当前银行股的认识误区（中）

接昨天那个房地产风险的问题。

政.府为什么要打压股市？为什么要控制投资过热？为什么要控制房价的上涨？为什么要实行从紧的货币政策？这一切都是为了争取平稳的发展，为了我们的国民经济能够平稳快速长期的发展，为了避免经济发展的大起大落，为了社会发展的和谐，为了方方面面的和谐。所以，我们完全可以那样说，股市的下跌，房价的下跌，从紧的货币政策，人民币对外升值对内贬值，都是政.府故意的行为，是政.府故意在踩刹车，通过政策、舆论来达到平稳长期发展的目的。所以，当发现房地产出现问题，当发现高油价会影响经济，经济发展会掉头向下的时候，政府一定会修正政策取向，也就是放一点踩刹车的力度就可以了。其实，这也是我们的政.府一项很主要的职能。而且，我们的管理层控制欲特别强，希望大事小事都在自己的掌控之中。呵呵，是的，有权不用过期作废嘛，任何人都会那么干的。

大家可以想一想，难道说政.府希望国民经济出现问题？这个不可能吧？

 

四，假如经济衰退将带来大面积坏帐，银行会陷入经济衰退的沼泽地。

确实如此，假如国民经济进入衰退或发生金融危机或恶性通货膨胀，那么银行业也确实难以独善其身，将不可避免的带来投资风险。但在目前的情况下，这个概率究竟有多高呢？我个人认为其概率并不高。

还是那么一句话，我们是发展中国家，我们的基础建设还非常薄弱，我们的城市化进程还在进行之中，我们的工业化处于初级阶段，我们还需要大量的投资来完成这个过程。特别是我们的交通运输方面，由于全社会的投资热情高涨，所以有关方面在有意无意的抑制着交通运输的基础建设，目前已构成了经济发展的瓶颈部位。假如我们的经济发展确实有可能会衰退，那么政.府就必然会加大公共投资来弥补这个缺陷，通过放松投资控制来拉动经济发展。

在此说一句题外话，曾经由于我们的投资过热，引起几乎是全社会行业产能过剩，所以就构成了前几年的物价水平低迷。随着近年的高速发展，过剩的产能基本已平衡，所以就引起了目前的物价指数开始上涨。所以，假如经济发展有可能下降，那么再一次放松投资是有基础的。

我们可以那样说，目前我们的政.府并不怕经济发展或有可能的下降，而是怕过热，所以，我们当前的政策还是在于控制经济发展的过热。当高层发现经济发展有可能会减缓或者有可能下降的情况下，那么就必然会修正政策取向，放松银根、加大公共投资来拉动经济发展。

还是上面的一句话：抬一点腿，放松一点踩刹车的力度就可以了。

就在上一次央行提高1%准备金率的时候，发改委有关部门在第一时间提出异议就是个信号，我们需要在通货膨胀与经济发展之间进行取舍。高层近日的态度也从“双防”转入以“防止经济的大起大落”为主题。目前的舆论，是不是在谈论这个话题（通货膨胀与经济发展之间进行取舍）的多起来了？这难道不是一个信号吗？为什么有人就可以视而不见呢。

说实话，我也没能力更深入的谈论这个问题，我也并不愿意更多的谈论这个话题，毕竟打字不是锻炼身体的动作，我懒惰。

结论：我们该相信高层的智慧，我们该相信有关方面的决策能力。在保持政治稳定、不犯低级错误的前提下，我相信我们的经济发展没问题。为了保持各方面的平稳发展，就是需要减缓一点增长速度而已，鸡的屁（gdp）的增长速度保持在8%左右是没问题的。你也别说这8%的增长速度就是下降了，就是衰退了，这可是世界领先的速度了，我们的方方面面不一定受得了更高的增长。

 

五，我国的金融业将进入金融脱媒过程，未来将引发利率竞争，从而压缩金融业的利润空间，引起银行业利润的倒退。

什么是金融脱媒，金融脱媒就是实体企业的营运资金并不依赖于银行，他可以从债券、股市、合伙制等等多种形式获得资金，或者说直接融资（银行贷款属于间接融资，因为有银行这个中介人）。从而使得银行的资金供大于求（还是供求关系），引发银行的利率竞争。

但是，我们应该明白，这是全社会财富富裕之后的产物。我们是发展中国家，我们还贫穷，我们还没有到这个层次。目前我们的状况是资金饥渴症，方方面面、包括你我都还缺钱，否则，我们的道德观怎么可能是“一切向钱看”呢，你说是不是？

我们可以想一下，目前我们的实体经济，是资金富裕还是资金缺乏？银行的产品（资金）是供大于求还是供小于求？或者你马马虎虎看一下发达国家企业的负债率与我国企业的负债率就会明白这个问题了的。

有时候我不得不思考这个问题：我们的那些专业人士为什么就不能全面的看问题，而总是从一个点去看全面？总是食洋不化的西方如何如何？难道说都是教育惹得祸？还是我以前说过的那一句话：站在一棵大榕树下，就伸开双臂深情的感叹：哇！好大的一片森林！

呵呵，我懒得打字了，不愿意深入剖析了。

结论：对于我们的经济社会来说，这个金融脱媒是遥远的故事，并不是目前就已经就可以实现的过程。这是个长期的故事，没有个20年30年是达不到金融脱媒这个程度的，我们大可不必为此而担心。

 

六，我国银行的盈利模式以利差为主，目前处于高利差环境，未来缩小的利差将引起银行业业绩的大幅度倒退。

呵呵，说这个问题，我甚至看见过有人说我国的利差是全世界最高的说法，不知道是我的孤陋寡闻还是他的问题？我们先看看专业人士是这么说的吧。

2003年，主要工业国一年期毛利差在1.78％－3.59％之间，拉美国家一年期毛利差在3.82％－45.11％之间，转型国家（不包括中国）的一年期毛利差在3.60％－8.50％之间，而我国的一年期存贷款毛利差从2002年以来一直保持在3.33％，显著低于拉美国家和转型国家的平均水平。

如果在现阶段的制度环境下（1）我国各商业银行的存贷利率完全是由市场决定的，而且（2）各商业银行是独立的、自负盈亏的、有效的市场主体，那么我国银行的存贷利差会大于现在的水平。现在我国的过低的银行存贷利差是政府利率管制的结果，是银行缺乏恰当激励和定价能力的结果，是我们长期让银行业承担改革成本的结果。随着银行改革紧迫性的增强，在利率完全市场化之前，我们应该首先扩大银行存贷利差，保证我国银行能够按照国际标准和审慎原则进行不良贷款拨备和补充资本金，同时创造合理的资本回报，这样，我们的银行才能在市场的环境中得以生存，为银行改革和利率市场化创造必要的条件，也为我国银行迎接外资银行的挑战作好准备。

各国对付经济衰退和金融危机所带来的银行风险一般有两种方法。有些国家（例如美国等传统发达国家）的银行在经济景气时就保持较大的存贷净利差，从而能够积累足够的坏账准备和资本金，以备经济衰退或金融危机时渡过难关。另一种方法是，由于平时积累不够，有些国家（例如韩国等新兴工业化国家）的银行通过衰退或危机后的很高的存贷净利差来弥补衰退或危机期间的损失。

上述第二种方法的成本是很高的。第一，由于平时积累不够，大量的银行在经济衰退或金融危机时倒闭，使经济衰退或金融危机进一步恶化。1997年的亚洲金融危机就是一个例子。第二，为了防止银行和其他金融机构的大面积倒闭，政府在经济衰退或金融危机期间常常不得不出手救助濒临倒闭的银行，增加政府的财政赤字或通货膨胀的危险，妨碍经济的正常复苏，同时增加银行业的道德风险。第三，衰退或危机后的很高的存贷净利差往往对经济的复苏产生抑制作用，增加经济复苏的难度，拉长衰退或危机对经济破坏性的影响。

观察一国银行的存贷净利差，应该观察一个长周期中的变化和平均水平，而不能只看经济景气时的水平。现在有人说，我国四大国有银行近两年的年利润有好几百亿，似乎利差过高。这种说法有两个问题。第一，四大国有银行还没有按照国际标准和审慎原则进行不良贷款拨备和补充资本金；如果四大国有银行按照国际标准和审慎原则进行不良贷款拨备和补充资本金，它们的年利润不会有好几百亿。第二，现在是经济很景气的时候；我们不能因为经济景气时的银行利润而忘记经济衰退或金融危机时银行体系可能面临的巨大困难和风险。我们应该学习美国等发达国家，在经济景气时就保持较大的银行存贷净利差，使银行能够积累足够的坏账准备和资本金，以备经济衰退或金融危机时渡过难关，防止大规模银行和金融危机的出现。

最后，在现阶段，我国银行存贷利差的大小取决于政治决策的力度。扩大存贷利差可能会触及某些利益团体的利益，但在国家的长期利益和某些利益团体的短期利益之间，我们的选择应该是很清楚的。

（本文作者系中国人民银行条法司副司长）

好了，这个问题我就不说了，就以这篇文章作为分析吧。

（待续）

 

当然，这是我一个外行的观点，我欢迎有识之士来进行质疑或探讨，谢谢！