芯片验证环境中，使用 Makefile中的mode 和 SystemVerilog中的$value$plusargs 来控制仿真条件，两种常见的参数传递方式介绍

1. Makefile中的mode（通过命令行参数控制）

实现方式

在Makefile中定义不同的mode（如SIM_MODE），通过命令行传递给仿真工具（如VCS、Xcelium），再通过宏定义或环境变量影响验证环境的行为。
示例：

makefile

run_sim:
    vcs -D$(SIM_MODE) ... 
    ./simv +TESTNAME=test1

用户运行：

make run_sim SIM_MODE=MODE_FULL_CHIP

优点

• 编译时确定性强
  条件在编译阶段（elaboration）就已固定，避免仿真时的动态判断开销，适合需要优化性能的大规模仿真。

• 静态检查支持
  宏定义（ifdef/ifndef）在编译时可被工具静态检查，提前发现语法错误。

缺点

• 灵活性低
  修改条件需重新编译，不适合需要频繁切换的动态调试场景。

• 参数传递间接
  依赖宏定义或环境变量，可能增加调试复杂度（需查编译日志确认实际传递的值）。

• 可读性差
  条件分散在Makefile和代码中，维护时需要跨文件查看。

2. SystemVerilog中的$value$plusargs（运行时控制）

实现方式

在SystemVerilog测试平台中通过$value$plusargs或$test$plusargs动态获取仿真时传递的参数值。
示例：

if ($value$plusargs("TESTMODE=%s", testmode)) begin
    if (testmode == "STRESS") begin
        // 启用压力测试
    end
end

用户运行： 

./simv +TESTMODE=STRESS +TESTNAME=test1

优点

• 运行时动态控制
  无需重新编译即可修改条件，适合快速迭代和调试（如临时关闭某些检查）。

• 交互式调试友好
  支持通过仿真器命令行实时调整参数（如UVM的set_config_int）。

缺点

• 性能开销
  运行时解析字符串参数可能引入微小开销（但对大多数场景影响可忽略）。

• 静态检查困难
  无法在编译时检查参数名拼写错误或类型不匹配（需通过运行时断言补充）。

 

3. 对比总结

维度	Makefile mode	$value$plusargs
控制阶段	编译时（静态）	运行时（动态）
修改条件成本	需重新编译	无需重新编译
性能	更高（无运行时解析开销）	略低（需解析字符串）
调试便利性	需查编译日志	直接通过命令行调整
适用场景	固定配置（如IP版本选择）	动态调试（如测试模式切换）
工具依赖性	依赖Makefile和编译工具链	仅需仿真器支持PLI
代码可维护性	条件分散（Makefile + 代码）	条件集中（在测试平台中）