关于map的count和find的效率以及空类调用效率(一)

    前两天为了写敏感词过滤,用了multimap数据结构来存敏感词,结果发现效率上面其实不是很理想。

    后来简单测了一下,发现主要是multimap的find和count的效率是相当的低,(一直以为对于map来说,find和count的效率应该不错的)。数据大致如下:

         对于9833bytes目标数据,681条样本数据的map,进行6678400次循环,count大约耗时1.7秒,find大约耗时2.8秒。上面的数据是在AMD Athlon 64*2 Dual 5000+ 2.6Hz的cpu情况下进行的计算。具体的数据结构不好,看样子下次等看一下stl之后,看看能不能重写map的实现了。

 

又定义了A,B,C三个依次派生的类,测得一个虚函数调用(只有一层继承关系的)大约耗时0.3125微妙。这个效率其实很高,耗时还是相当的低了,至少可以满足要求。

### C++ STL Map 中 `count` `find` 方法的区别及用法 #### 基本概念 在 C++ 的标准模板库 (STL) 中,`std::map` 是种关联容器,用于存储键值对。它提供了多种成员函数来操作数据,其中 `count` `find` 是两个常用的查找方法。 - **`count(key)`**: 返回指定键的数量。对于 `std::map` 而言,由于其设计不允许重复键的存在,因此该函数返回的结果要么是 0(表示键不存在),要么是 1(表示键存在)。此行为由 `std::map` 的特性决定[^3]。 - **`find(key)`**: 如果找到指定的键,则返回指向该键值对的迭代器;如果未找到,则返回 `end()` 迭代器。这种方法不仅能够确认键是否存在,还能获取到对应的值[^2]。 #### 性能比较 从性能角度来看: - 对于 `std::map`,无论是调用 `count` 或者 `find` 函数,时间复杂度均为 O(log n),这是因为底层实现基于平衡二叉树结构(通常是红黑树)。 - 尽管两者的时间复杂度相同,在实际应用中通常推荐优先使用 `find` 来代替 `count` 加上额外的操作。原因在于当需要进步处理查找到的数据时,通过 `find` 获取迭代器可以避免再次访问相同的节点,从而提高效率。 以下是两种方式的具体示例代码展示它们的不同之处以及如何高效地利用这些功能。 ```cpp #include <iostream> #include <map> int main() { std::map<int, std::string> example_map; // 插入些测试数据 example_map[1] = "one"; example_map[2] = "two"; int key_to_check = 2; // 使用 count 方法检测并打印结果 if(example_map.count(key_to_check)){ std::cout << "Value using count: " << example_map[key_to_check] << "\n"; } else{ std::cout << "Key not found with count.\n"; } // 使用 find 方法检测并打印结果 auto it = example_map.find(key_to_check); if(it != example_map.end()){ std::cout << "Value using find: " << it->second << "\n"; } else{ std::cout << "Key not found with find.\n"; } } ``` 上述程序展示了分别采用 `count` `find` 查找特定键的过程,并输出相应的字符串值。 #### 结论 虽然 `count` `find` 都可用于检查某个键是否存在于 `std::map` 容器之中,但在大多数情况下建议选用后者——特别是当你打算读取或者修改所定位条目之时。这样不仅可以减少不必要的计算开销,而且可以使意图更加清晰明了。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值