CDF全球调查:软件交付性能停滞不前

持续交付(Continuous delivery,CD)是一种软件开发实践,它使开发者能够可靠、安全地发布小型、频繁的软件更新。不久前,持续交付基金会(Continuous Delivery Foundation ,CDF)发布了《持续交付状态报告》。报告数据基于 SlashData 开展的三次 Developer Nation 调查,调查持续了12个月,覆盖全球 5.5 万多名软件开发者。报告部分观点如下:

一、 DevOps 实践已经较为普遍

截至 2021 年第三季度,仅四分之一 (26%) 左右的开发者没有参与 DevOps 相关的活动,这表明,精益软件交付实践已经被广泛采用。虽然大多数开发者都参与了 DevOps 实践,但只有极少数(仅 5%)的开发者将自己或他们的职位认定为 DevOps 工程师/专家。

持续集成是最流行的 DevOps 活动,32% 的受访开发者将持续集成作为其部署过程的一部分。紧随其后的是持续部署,被 29% 的开发者使用。另外,44% 的人使用持续集成或持续部署。

只有 18% 的开发者同时使用持续集成和持续部署 ( CI/CD ) ,将代码开发管道完全自动化到部署和操作中的还不到五分之一。报告认为,目前仍处于过渡的早期阶段,即从分阶段的开发方法到完全精简的软件交付方法。

DevOps实践广泛应用于软件经济的各个部门,而不仅仅是以互联网为中心的应用程序或复杂的分布式系统。此外,嵌入式软件项目与后端开发者一样有可能从事 DevOps 活动。

即使是在实践者最少的游戏开发领域,都有三分之二的开发者以某种方式参与了DevOps。

DevOps 在各种规模的企业/组织中很普遍,在 2人及以上规模的企业中,超过 80%的企业参与DevOps。

二、软件交付性能停滞不前

该调查还从代码更改的交付周期、部署频率和服务恢复时间来了解当前企业/组织的软件交付性能。

结果发现,优秀的软件交付吞吐量(用代码更改的交付周期和部署频率来衡量)还不是很普遍。14% 的开发者表示,从代码签入(check in)到成功运行在生产线上,平均需要不到一天的时间。

在交付周期方面,表现最佳者(指交付周期少于一天),比例略有下降,从 17%(2020 年Q3)下降到 的14%(2021 年Q3)。

只有 11% 的人表示,他们每天都会定期将代码部署到生产环境中。还有近三分之一的人表示,他们仍然手动将代码部署到生产环境。

近一半的开发者表示,计划外停机恢复服务不会超过一天。

交付周期小于1天的企业中,大型企业仅占13% ,而往年同期为 18%。相比之下,中型企业占比从 16% 下降到 14%,小型企业中占比从 9% 下降到 17%。

软件交付的稳定性(以计划外中断服务后恢复所需的时间来衡量)显示出类似的情况正在下降。表现最佳者(指1小时内恢复服务)的比例在 12 个月内从 17% 下降到 13%,超过一半的受访者表示,需一天以上的恢复时间。在这一指标中,表现不佳的往往是中型企业。

人们普遍认为,增加吞吐量会对软件交付过程的可靠性产生负面影响。然而,研究却表明:速度和稳定性往往是齐头并进的。

在交付周期方面表现最好的人(约占 30%),同样也在软件交付稳定性方面表现最好。相应地,在软件交付吞吐量方面表现不佳的人中,只有 6%在稳定性方面表现良好。

三、可利用工具提高软件交付性能

CD Foundation 的执行董事 Tracy Miranda 认为,一方面是软件系统变得非常复杂,另一方面是开发人员普遍缺乏经验。她补充说,经验在提高软件交付的速度和可靠性方面发挥着重要作用。

持续交付与持续集成这两种 DevOps 实践是互补的,但持续交付需要一定程度的工程专业知识,这正是很多开发者缺乏的。调查显示,只有不到四分之一 (23%) 的受访者参与了基础设施配置和管理;相比之下,有近三分之一 (32%) 涉及了应用程序和基础设施监控;此外,只有 20% 的人参与了创建自动化测试。总的来说,调查结果表明,在将 DevOps 实践的责任进一步转移给开发者方面,还有很长的路要走。

事实上,为了解决这些问题 ,越来越来的 DevOps 平台工具正在涌现,如 JIRA、Maven、Ansible 等,覆盖从规划、编码、构建、测试、发布、部署和维护的软件生产全过程。

但市面上的大部分工具能解决的都只是一部分问题,无法从根本上解决DevOps的落地问题。因此,近年来市场上也出现了一些开箱即用、集成功能的 DevOps 自动化平台,最近业内讨论度很高的飞算 SoFlu 软件机器人,就是一款覆盖软件全生命周期的自动化开发工具。开发者只需要输入相关指令,平台就能实现前后端全自动开发、全自动测试、全自动运维,做到一“人”全栈解决:后端开发、前端开发、测试、运维。对于有个性化开发需求的企业来说,该平台还支持用户开发自定义组件,进一步提高开发效率。依靠平台提供的自动化、可视化开发能力,可以大大降低开发门槛,配置灵活,非资深的开发人员即可轻松上手,可以达到一个 ID 相当于一个10人科技团队的效果。

对于DevOps实践中亟待解决的自动化测试不足的问题,飞算SoFlu软件机器人全自动测试平台做到随开发平台联动,开发测试一键关联,自动生成测试用例完成软件测试。一方面,软件质量可以通过工具、流程和管理予以保障,而不再依靠有丰富经验的软件工程师。另一方面,可以进一步降低沟通成本,提升沟通效率,让软件测试更加高效便捷。

另外值得一提的是,发布以来,飞算SoFlu软件机器人始终保持着持续更新,大大小小的迭代升级共计50余次。例如,近期发布的版本更新中一大亮点就是新增了对接 Jenkins 的功能,快速进行 CI/CD, 实现敏捷开发。

详情查看:https://feisuanyz.com/?sc=MD0029

相关推荐

Spring Boot 4.2 刚 GA,4.0 就停维护:这轮升级别裸迁,AI 先替你踩一遍雷

Spring Boot 4.2 GA将于11月底发布,4.0开源支持将于12月31日终止。团队需在年底前完成升级或转入商业支持。升级关键在于更新依赖、迁移配置、替换废弃API,尤其需新增“盘点AI生成代码的API版本”项——因训练语料滞后,AI生成代码常含旧版API,易引发编译与运行时问题。建议先编译排查报错,再结合产物记录与Code Review定位混用点,形成清单以备后续升级。借助文档与模型流程对齐,确保新代码与工程版本一致。两笔账(依赖+AI代码)同步清,可大幅降低回归成本,实现平稳升级。

CalEx_Tech的博客 277

前后端两个仓库的痛,三年开发最懂:为什么 2026 年你需要一个 Workspace

说回开头那个"隐形工时"的话题。我算了这样一笔账:一个需求,前后端联调平均消耗 2 小时;一个月 10 个需求,就是 20 小时;一年就是 240 小时,几乎等于 6 个完整的工作周。而这些时间,既没有沉淀成代码,也没有沉淀成文档,全浪费在"两边的信息没对上"上。Workspace 多项目支持真正解决的,不是写代码的速度,是信息对齐的成本。它让 AI 编程工具从"单仓库的代码补全器"变成了"懂整个业务链路的协作者"——你给它一个窗口,它看到的是从前端页面到后端接口的完整链路。

CalEx_Tech的博客 458

线上排错实录:日志、堆栈、代码一起丢给 Kimi,定位快在哪

结论前置:线上排错慢,多数时候不是思路不清,而是信息散——异常堆栈在控制台,相关代码在工程里,上下游日志在别的服务。人肉排查就是在三个信息源之间来回切换,每切一次就丢一截刚建立的因果链。把日志片段、可疑类源码、启动配置一次性交给长上下文……

CalEx_Tech的博客 508

大模型选型不是玄学:手把手算清AI编程的Token成本账

成本核算搭起来两小时,之后每月复盘十分钟。它带给你的不只是省钱,更是"哪类任务交给哪档模型"的量化直觉。你的团队算过AI编程的账吗?有没有发现过反直觉的成本数据?评论区见。

CalEx_Tech的博客 849

从需求文档到接口设计:飞算JavaAI+Kimi驱动的Java后端全流程提效

上周三下午三点,产品把一份12页的PRD拍到我桌上:《营销优惠券发放功能》,下周一提测。放到去年,我的第一反应是先叹口气——吃透需求、建表、定接口、撸骨架、写联调文档,一切顺利也要三天。这次我把整条链路放在飞算JavaAI上跑了一遍,模型接的是Kimi-K3,周四下午骨架就给同组的兄弟过了一遍。这篇复盘把每个环节的耗时、token消耗、人工改动占比都记下来,给准备做同类尝试的同学一个可对照的基线。

CalEx_Tech的博客 467

Kimi 三款模型写代码该选谁?一篇文章全明白!

选Kimi写代码,三模型各有定位:K3广度强、长上下文优;K3.1-Pro执行力与可靠性跃升,幻觉率低,但输出冗长、耗时耗能;K3-低速为同一模型的调度降级版,仅延迟换取成本,无能力损失。关键不是倍率,而是输出token量×单价——K3.1-Pro虽贵,却在复杂任务中省去人工纠错成本。若追求效率与稳定,选Pro;若可容忍等待且重性价比,低速是唯一无损省钱方案;若只需基础编码,原版K3已足够。

CalEx_Tech的博客 648

前后端分离三年,我为什么把两个项目塞进同一个 Workspace?

本文探讨前后端分离项目中因代码割裂导致的开发效率低下问题,提出通过 IntelliJ IDEA 2025.2 及 Multi-Project Workspace 插件,将前后端项目纳入同一工作区,实现“一个指令、双端同步修改”。文章详解配置流程、实操效果与真实迭代对比,揭示其在减少上下文切换、避免返工、提升联调效率方面的显著价值,并区分多项目支持与多模块、Monorepo 的本质差异,为前后端独立部署、需频繁协同的团队提供高效协作新范式。

CalEx_Tech的博客 571

22 小时不睡觉把 GPU 内核推到 508 TFLOPS,AA 指数却只有 44:Step-5-Preview 的 0.5× 买的是续航不是智商,那 42% 便宜只够多试 1.74 轮

—前者对应 SRE 0.4%,后者虽然 CyberGym 84.7% 很高,但"越权 + 反序列化"这种需要业务语义判断的场景,它的强项用不上。

CalEx_Tech的博客 667

DeepSeek V4 四款模型写代码该选谁?算完 2.0×、1.0×、0.5× 这笔账,结论有点反常识

右边跟着两列数字——原价倍率与折后倍率。很多人凭直觉选「Pro」,因为 Pro 听起来更贵更强;也有人随手选最便宜的 Flash,觉得写代码都差不多。这两种选法都会亏钱,而且亏的方式不一样。;而。

CalEx_Tech的博客 1044

MiniMax-M3 折后只剩 0.15×,是整张模型表里最便宜的一格——可它在官方榜上 59%、在别人的终端 harness 上只有 1.01%,这一格到底该派什么活

既省钱,又避免长上下文里注意力稀释。

CalEx_Tech的博客 499

Qwen3.8-Max 0.5× 对 Flash 0.15×,倍率只差 3.33 倍,官方价差却是 15 倍——这张表在补贴旗舰、溢价轻量,多数人恰好选反了

Max 的"开源"是姿态,Flash-Next 的"开源"是可以落地的方案——125B/6B 激活这个体量,在合理量化下是几台机器能装下的量级。这是本系列所有模型里,自托管可行性最高的一档。

CalEx_Tech的博客 711

一个指令,前后端同步开发:刚提完需求,两端代码一起落地的真实体验

以前开发跨端需求是"等着别人/另一端的代码",现在变成了"验收两端一起生成的代码"。变化不是"从写代码变成不写代码",而是工作重心从"转译需求 + 对齐口径"转移到了"审核生成、把关边界、验回归"。后者是更接近工程本质的工作。如果你也是前后端分仓库、一个人扛需求、或者整天被联调折磨,建议按上篇文章的步骤把 Workspace 搭起来,拿一个真实的筛选类需求试一次。跑通之后你就会发现,以前最花时间的"联调对齐",变成了生成时就完成的事。

CalEx_Tech的博客 870

一篇文章说清楚,模型该如何选

飞算JavaAI 的模型选择框,这次被完整截了下来。17 行,5 个厂商,每一行都是「原价划掉 → 实收价」的格式,后面挂一个小小的角标。先看三个一眼能看出来的东西。四个 0.15×(GLM-5.3-Flash、MiMo-V2.6-Flash、MiniMax-M3、Qwen3.8-Flash),两个 0.2×(两个 DeepSeek Flash),保留率清一色落在 15%–20%。这不是巧合,是标准定价策略——轻量层不靠折扣区分,谁打折都一样深。

CalEx_Tech的博客 610

AGENTS.md 里塞一句话,AI 九成会照做:先查你仓库里这几个文件

安全公司ForeverSecurity披露,智能体因读取恶意指令文件(如AGENTS.md)导致高复现攻击风险,暴露了代码生成链路中“说明文件即入口”的安全隐患。攻击者可伪装合法提交,绕过审查,使智能体执行恶意操作。行业应对方向为前置防护:厂商推沙箱与政策钩子,团队则需构建自身控制面——通过扫描、单元测试验证及流程化验收,确保产物可运行、可追溯。关键在于将安全检查嵌入开发流程,实现“三步走”:文件进Review、改动跑用例、上线前扫漏洞。唯有双层护栏协同,才能真正封堵此类低门槛高风险攻击。

CalEx_Tech的博客 5

61%的企业开源账单流向Kimi、Llama只剩7%:中国模型赢下份额战,Java团队该跟着换吗

2026年企业AI报告显示,中国模型占企业开源支出89%,Kimi以61%份额领先,但榜单第一不等于Java场景最优。通用模型在代码补全、依赖管理等实战中存在颗粒度、上下文成本与安全边界三大落差。真正决定效率的是工具层:是否理解工程结构、能否智能控费、是否支持本地化部署。选型应聚焦“认不认得我的工程”“账单可不可控”“代码出不出域”三大问题,而非盲目追随份额。

CalEx_Tech的博客 71

代码生成不是终点:飞算JavaAI + Kimi 的“生成-验证”闭环实践

AI 生成代码最常见的翻车姿势,不是编译报错,而是“编译干净、自测全绿、一上预发就崩”。我用飞算JavaAI(飞算科技面向 Java 开发者的 IDE 插件)搭配 Kimi 系模型跑了几个月,被坑过也验证过,结论收敛成一句话:生成质量取……

CalEx_Tech的博客 368

一千多美元、两周时间,智能体偷走苹果签名证书和19万游戏凭证:AI干活的安全账,谁来记

智能体攻击成本降至千元级,4小时完成入侵,企业修复却需43天。一例攻击中,自主智能体两周内窃取苹果证书与19万游戏凭证,暴露凭据管理、代码路径与工具安全漏洞。对Java团队,四条防线亟需建立:凭据轮换、投毒文件审查(如AGENTS.MD)、代码本地化处理、全程操作审计。安全不再依赖技术高墙,而取决于响应速度与流程闭环。

CalEx_Tech的博客 556

Cursor 发布 Build Live Apps:AI 写完代码之后,到上线还有几步

本月AI编码工具竞争焦点从代码生成转向生成后链路承接。Cursor打通建库、登录、安全检查到发布的全流程,实现一键上线;Copilot与Anthropic强化本地沙箱与前置审查,提升安全性。对多仓库企业系统而言,关键在于前后端接口对齐——飞算JavaAI通过多项目工作区实现跨仓库同步修改,变更可见、提交独立,大幅减少沟通成本。工具选型应匹配项目形态:单仓库选全链路工具,多仓库则优先支持协同编辑与变更可视化的方案。试用小需求即可验证工具适配性,真正高效的是“改哪看哪”的透明化协作。

CalEx_Tech的博客 307

思考过程看得见、中断后一键续跑:当AI编程工具开始「晒思路」,Java开发者该怎么验收

飞算JavaAI发布新版本,新增智能会话思考内容展示、任务中断后“继续生成”按钮、容错优化及IDEA卡顿治理,配合Tokens福利中心与邀请有礼功能,推动AI编程从“黑盒执行”走向“透明协作”。通过“晒思路”,开发者可实时掌握智能体决策逻辑,实现任务可追溯、可干预、可续跑。尤其在Java场景中,深度理解代码结构与工程约束的思考内容,成为可信交付的关键。结合Cursor实时语音交互,两大工具共同指向同一趋势:下一阶段竞争核心是过程透明与可控性。真正可靠的AI助手,不在于快,而在于讲得清、错得起、停得下。

CalEx_Tech的博客 204

不用再手动开线程、主Agent自己拆任务派活:多Agent编排卷到「说目标」这一层,Java团队怎么接

Amp与Meta同步推出Spaces,标志着多Agent编排从“谁开更多线程”转向“谁替你管线程”。开发者不再手动调度,而是通过清晰描述目标,由主Agent自动拆解任务、协调并行线程,并以实时卡片反馈进展。对Java团队而言,关键在于:提供完整工程上下文、写清目标、确保过程可观测。工具迭代不停,但“懂工程”与“会说目标”才是核心竞争力。

CalEx_Tech的博客 420

AI估值一天缩水千亿、编码客户被报九成折扣:资本降温之后,Java团队的Token账怎么省

资本降温下,AI估值缩水千亿,企业开始严控Token开支。智能体时代三大隐性成本:上下文膨胀、重试开销与并发消耗,并提出四条省钱策略:智能路由降本69.4%、可视化消耗追踪、会话压缩防浪费、统筹福利额度。工具机制与使用习惯双管齐下,让每枚Token都产出价值,实现预算内效率翻倍。

CalEx_Tech的博客 174

ChatGPT封号潮之后:AI编程这笔账,还有一块在订阅费外面

产物落在仓库,账号那头就轻了。对话记录没了,需求为什么这么定,docs/ 里的文档写着;提示词调没了,接口约定在文件里,下游照读不误。新人接手,翻 docs/ 就能上手,交接不拄任何人的账号还活着。封号潮里最疼的是「说没就没」,落成文件的产物没有这个死穴:换台机器、换个账号,工程克隆下来,文档和代码还是配套的,接上就能继续干。复盘也省事:哪次改动为什么这么定,翻文件就有,不用去问当年的会话还在不在。第三问是验证谁兜底。生成的代码不直接进仓库。

CalEx_Tech的博客 120

Java 超过 C++ 重回第三:TIOBE 11 月榜,后端的热度回来了

11月TIOBE榜单显示,Java搜索热度回升至第三,超越C++,反映其在企业级后端的持续影响力。尽管热度不等于岗位或装机量,但Java生态成熟、需求稳定,支撑其长期竞争力。AI辅助开发虽提升编码效率,却加剧了对齐与文档的依赖。飞算JavaAI通过智能生成并沉淀需求、接口、库表等产物至docs/,实现流程留痕,提升协作效率与项目稳定性。真正决定项目成败的,不是语言排名,而是工程产出是否完整可追溯。

CalEx_Tech的博客 157

AI 编程工具怎么选?写给 Java 开发者的七款主流工具盘点

2026年AI编程工具分工明确,按形态可分为四类:AI原生IDE(如Cursor、TRAE)、插件型(Copilot、通义灵码、CodeBuddy)、终端智能体(ClaudeCode)与垂直工程化工具(如飞算JavaAI)。选工具关键看“交哪段活”:补全提速用插件,原型开发选原生IDE,批量任务用终端工具,而Java企业级工程从需求到落地全程管控,需依赖飞算JavaAI这类垂直工具。核心三问:认不认工程、产物落不落仓库、验证谁兜底。不盲目跟风,对号入座才是高效之法。

CalEx_Tech的博客 176

个人Claude Code账号连上国防部系统、Aoki木马专偷AI工具密钥:10月底四起事件接连曝光,你的代码和凭据到底去了哪

10月底四起事件暴露编程智能体权限失控危机:国防系统被个人账号外传、Copilot读取私钥目录、插件擅自上传提示词、Aoki木马窃取API密钥。根源在于智能体能力扩张远超权限管控。MIT呼吁实时监控替代事后审计。企业应立即盘点工具、最小化权限、治理凭据、管好提示词、部署实时叫停机制。飞算JavaAI提出本地化方案,代码全程不离域,从架构上杜绝数据泄露风险,是应对智能体安全挑战的确定性路径。

CalEx_Tech的博客 308

Stack Overflow 调查:AI 写的代码,熟悉领域 67% 敢用,陌生领域 56%

后端开发者跨领域到前端时,因缺乏验证手段而对AI生成代码信心不足。StackOverflow调查揭示:熟悉领域中67%愿用AI,陌生领域降至56%,核心在于“验证成本”——后端经验可快速判断代码质量,而前端则无此能力。关键解法是建立契约:通过预先定义的接口文件(如飞算JavaAI实现),让前后端以统一契约为尺,无需精通对方领域即可验证对错。这将“学完再做”变为“先对契约、边做边学”,降低跨域门槛。工具不解决所有问题,但能将信任从“个人经验”转向“可衡量的契约”,让56%的犹豫逐步回升。

CalEx_Tech的博客 413

万亿参数权重开放下载、评测榜六成换私有题、编码客户被报九成折扣:模型越出越多,Java团队到底该信谁

10月,Mistral开放万亿参数模型LeChonk,OpenAI降价抢用户,ArtificialAnalysis升级评测体系,模型供给空前充裕。面对“信不过榜单、信不过旗舰、信不过数据流”的三重挑战,Java团队需构建“可自测、可编排、可私有”的选型框架。飞算JavaAI聚焦本地化、智能路由与专有训练,以工程实效替代参数竞赛,真正实现“不追最大,只懂最深”。

CalEx_Tech的博客 187

AI 编程提效多少?METR 自评快 20%,秒表慢 19%

2025至2026年,METR两轮实验揭示AI提效难题:随机对照显示用AI反慢19%,但开发者自评提速20%;后续问卷更显矛盾——自评提效达2-3倍,但实际数据不可靠,因参与者藏任务、报酬降、多智能体干扰。关键问题在于:体感快源于生成即时,而验证、返工等“隐形耗时”无人记账。调查显示96%不信任AI代码,仅48%复核,改写率升39%。真正可衡量的是产物落地——如飞算JavaAI将需求、设计、测试等沉淀于Git仓库,形成可追溯的底稿。

CalEx_Tech的博客 310

TRAE宝把助理拆成两层、跨项目记忆告别重复「入职培训」:这道坎,Java工程的调用链过得去吗

字节TRAE宝上线“全局+项目”双层助理,解决开发者重复交代背景痛点。全局助理统筹跨项目记忆,项目助理自动拆解任务并行推进。但跨项目记忆难点在于“记什么粒度”——Java工程需记住调用链、规范与历史决策,仅靠对话记录不足。飞算JavaAI另辟蹊径,以代码语义索引为记忆载体,支持多项目协同、智能路由与目标驱动指令,真正实现“懂工程”的智能辅助。

CalEx_Tech的博客 325

Spring AI 2.1给工具调用装上「人工确认」、会话记忆支持分支隔离:企业Agent系上安全带,IDE这一侧该做什么

SpringAI 2.1.0-RC1引入Session会话记忆与Human-in-the-Loop机制,解决上下文截断与高危操作失控问题,实现多Agent分支隔离与可审计的决策链。与此同时,飞算JavaAI在IDE端通过中断条件、容错重试与Token可视化,补全生成过程的可控性与透明度。框架与工具层协同构建智能体安全闭环,企业级应用需兼顾“安全带”与“仪表盘”,方能从演示走向生产。

CalEx_Tech的博客 268
上一篇: 不解决好这 3 大矛盾,就别搞 DevOps 了
下一篇: 自动化,怎么能少了性能测试
飞算JavaAI智能体
飞算JavaAI智能体 飞算官方账号 飞算官方账号
博客等级 码龄6年 2333粉丝 1744原创
评论
成就一亿技术人!
拼手气红包6.0元
还能输入1000个字符
 
 条评论被折叠 查看
添加红包

请填写红包祝福语或标题

个

红包个数最小为10个

元

红包金额最低5元

当前余额3.43元 前往充值 >
需支付:10.00元
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付元
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值