16、HOPE模型：全球推广、实施要点与挑战

HOPE模型：全球推广、实施要点与挑战

1. HOPE模型的全球扩展

1.1 美国的HOPE相关项目

截至2017年3月，受HOPE启发的项目已在美国32个州开展，涵盖29个缓刑项目、4个假释项目和1个审前项目，还有3个监狱项目采用HOPE模型以减少限制性住房和单独监禁的使用，以及囚犯对工作人员和其他囚犯的暴力行为。以下是一些具有代表性的项目：
- 亚利桑那州的SAFE项目 ：在亚利桑那州的马里科帕，正在对青少年试行“迅速、负责、公平执法”（SAFE）项目。主审法官萨莉·邓肯在“入职”听证会上告诉参与者，在决定处罚时会考虑他们的诚实，但警告不要“挑衅巨龙”。制裁可能包括监禁时间，但处罚“取决于每个缓刑犯的情况”。此外，如持续毒品检测呈阴性和找到工作等成功行为会得到礼品卡、电影票和表扬信等奖励。内部数据显示，第一年参与者的毒品阳性检测率下降了91%，新逮捕率下降了73%。
- 阿拉巴马州的HOPE缓刑项目 ：该项目被描述为“类似毒品法庭”，但也试图解决“缓刑犯遇到的任何问题”。主审法官蒂姆·乔利表示，如果是药物滥用问题，可以让他们接受康复评估；如果是心理健康问题，可以为他们提供咨询；有些人可能需要工作技能或教育方面的帮助。他还指出，这个项目为缓刑犯带来了希望，也有望让人们远离监狱。
- 其他州的项目 ：俄亥俄州康复与矫正部在四个地点进行试点，采用不同的制裁措施（监狱、中途之家、直接干预日间报告中心和电子家庭监控）；纽约州惩教和社区监督部正在试点SCF假释，作为包括基于地点的监督和个性化案件管理在内的全面改革的一部分；宾夕法尼亚州惩教部的项目明确基于HOPE，采用SCF方法，囚犯先在监狱（主要是治疗社区）短期停留，然后在中途之家接受药物滥用治疗。初步数据显示，毒品阳性检测率下降了35%，返回监狱阶段的比例下降了77%，项目开除率下降了43%，逮捕率尤其是毒品犯罪逮捕率下降了32% - 65%，监狱内不当行为减少了53%，与上一年相比减少了61%，一线工作人员的压力水平也有所降低。

1.2 澳大利亚的HOPE项目探索

澳大利亚在采用HOPE模型方面走得最远。不过，澳大利亚的刑事司法情况较为复杂，有八个州和领地负责刑事司法，联邦政府在刑事事务方面权力有限，主要起协调作用。澳大利亚的量刑非常注重司法自由裁量权，司法官员可能不太愿意接受严重限制其裁量权的模式。此外，澳大利亚地域广阔、人口密度低，且大多数监狱超员运行，这可能带来实际挑战。但大多数澳大利亚司法管辖区已经采用了某种形式的毒品法庭。
- 北领地的COMMIT项目 ：2013年克莱曼在澳大利亚的演讲引发了对HOPE的兴趣，2015年阿尔姆法官的访问进一步推动了这一兴趣。北领地惩教服务部评估了试行HOPE模式项目的可行性，并派代表前往夏威夷实地考察。2016年1月成立了由最高法院法官主持的指导委员会，6月开始了为期12个月的“领地合规管理或监禁”（COMMIT）试点项目，将于2017年进行评估。该项目不适用于低级别罪犯或刚进入刑事司法系统且拘留经验有限的人，但曾未服刑的罪犯不被排除在外。精神疾病也不一定会使某人失去参与项目的资格，需逐案确定。北领地的监禁率较高，原住民监禁率更是显著高于全国平均水平。指导委员会中有北澳大利亚原住民司法机构和中澳大利亚原住民法律援助服务的代表，希望该项目对原住民参与者具有文化适宜性。
- 其他地区的相关探索 ：澳大利亚联邦政府在2015年12月发布的国家冰毒特别工作组最终报告中，建议与至少一个州或领地政府合作，为有甲基苯丙胺问题的缓刑犯试点SAC项目。澳大利亚政府委员会同意北领地试点SCF模型并与其他司法管辖区分享结果。堪培拉政府基于相关报告邀请阿尔姆访问，之后成立了工作组考虑采用“迅速、确定但公平的项目”，特别是参考HOPE。维多利亚州对家庭暴力背景下的SCF也有兴趣，维多利亚州量刑咨询委员会正在研究将SCF方法纳入家庭暴力罪犯量刑制度的可取性和方法，并在2017年2月发布了讨论文件，提出了一些可采用的选项，如迅速确定地起诉违反社区矫正令的行为、增加司法监督的使用、扩大酒精排除权力、引入针对高风险家庭暴力罪犯的新量刑令以及努力提高整体的迅速性和确定性等，并提出了16个问题供讨论，回应截止日期为2017年3月底，最终报告将于2017年9月提交给维多利亚州政府。

1.3 新西兰和英国的情况

• 新西兰 ：2016年8月，新西兰惩教部的一名政策顾问在部门实践期刊上发表文章，探讨了HOPE和SCF在新西兰的可行性。他考虑了囚犯中药物滥用问题的高发生率、美国和新西兰刑事司法系统的差异、立法框架、新西兰毒品法庭对酒精检测手镯的使用、两国量刑实践的差异以及实际障碍，如毒品检测能力和监狱位置等。最终得出结论，新西兰应密切关注其他司法管辖区在HOPE方面的经验和未来研究，但也指出一个能将逮捕和缓刑撤销率降低一半的项目值得认真考虑。
• 英国 ：2012年，谢尔曼和内罗德将HOPE评估中的随机对照试验结果描述为“非常令人鼓舞”。2014年，前监狱长凯文·洛克耶为政策交流智库撰写的报告探讨了SAC判决，特别提及了HOPE。2015年，英国保守党政府宣布有意试点“快速制裁和测试”（FAST）计划，基于美国18个州实施的“迅速确定”惩罚项目，但目前不清楚该倡议是否有进一步进展，且此后英国首相和司法大臣发生了变更。

2. 实施HOPE模型的要点

2.1 正确实施HOPE的要素

实施HOPE模型需要遵循一些关键要素，行为与健康研究所（IBH）确定了16个基本要素和3个推荐要素：
|要素类型|要素内容|
| ---- | ---- |
|基本要素|共享领导；将HOPE融入现有的缓刑系统；法定条件允许对违反缓刑条件的行为给予足够的监禁时间；关键官员的支持；工作人员接受HOPE原则培训；确定合适的目标人群并建立转介途径；法官进行警告听证；具有即时结果的毒品检测策略；能够立即逮捕并将项目参与者拘留；快速执行逮捕令；能够迅速举行违规听证会；及时向法院报告：缓刑官员的违规报告和建议；一致且成比例的制裁策略；连续的治疗；质量保证以进行保真度监测和反馈|
|推荐要素|试点期并建议从小规模开始；缓刑官员具备减少再犯的循证实践（EBPs）技能；评估组件|

阿尔姆解释说，使用EBPs是推荐而非必要的，因为不想阻止那些真正致力于启动HOPE倡议但尚未接受EBPs培训的司法管辖区。但他也建议，如果尚未使用EBPs，应考虑接受培训并开始使用，因为它们已被证明有效。他还鼓励实施者找到倡导者，强调改变很难，需要有人引领方向。他指出，HOPE听起来容易实施，但实际上并非如此，找到一位耐心、愿意与缓刑犯交谈并倾听他们意见、关心他们的法官并不容易，但这是必要的。同时，要明白HOPE不能替代缓刑和假释官员已经在使用的所有良好的循证实践策略，这些策略对HOPE的成功非常重要。

2.2 使HOPE发挥作用的因素

霍肯此前认为，使HOPE发挥作用的因素包括：
- 氛围 ：确保关键参与者对项目的基本原则充满热情。
- 关系 ：促进法官和缓刑官员之间的相互尊重，并从早期就让其他关键参与者参与进来。
- 沟通 ：从经验中学习，必要时修改项目，并让关键参与者有机会参与变革过程。

然而，在一些HOPE示范现场，至少第一个因素似乎并未实现，而且这些现场在采用HOPE模型时没有考虑到夏威夷实施方式的变化。其他司法管辖区在实施HOPE时的一些经验教训也很有启发性，例如社区、政策制定者和从业者在决定实施何种类型的项目时，应考虑罪犯特征、社区服务和支持的可用性、缓刑系统理念和运营因素以及当地社区背景等。汉密尔顿等人讨论了由专业人员提供培训的必要性，以及每周进行项目沟通和提供公共安全与项目有效性的运营反馈的重要性，还强调了继续投资社区治疗、项目和服务以及提供广泛服务（如愤怒管理、职业培训和心理健康服务）的重要性。

graph LR
    classDef startend fill:#F5EBFF,stroke:#BE8FED,stroke-width:2px
    classDef process fill:#E5F6FF,stroke:#73A6FF,stroke-width:2px

    A([开始]):::startend --> B(确定合适的目标人群):::process
    B --> C(关键官员支持):::process
    C --> D(工作人员培训):::process
    D --> E(法官警告听证):::process
    E --> F(毒品检测策略):::process
    F --> G(立即逮捕和拘留):::process
    G --> H(快速执行逮捕令):::process
    H --> I(迅速举行违规听证会):::process
    I --> J(及时报告):::process
    J --> K(一致且成比例的制裁):::process
    K --> L(连续的治疗):::process
    L --> M(质量保证):::process
    M --> N([结束]):::startend

3. 实施HOPE模型的挑战和障碍

3.1 通用挑战

过程评估揭示了实施此类项目时可能出现的问题。例如，资源限制是一个普遍问题，即使有项目拨款，在现有预算内建立项目时这一问题可能会更加严重。人员配备和与现有文化的冲突也可能出现，涉及从司法到罪犯文化等各个方面。一些辩护律师认为该模型可能不符合其客户的最佳利益，罪犯自己也觉得制度过于严格。此外，DFE过程本身的要求，如随机化和数据收集，也带来了挑战。在一些项目中，还遇到了司法实践、客户资格、后勤和与安全设施合作等方面的困难。霍肯等人担心“偏离”问题，即对原始模型的保真度丧失，同时强调了协调和速度的重要性，特别是在确保快速进行毒品检测方面。汉密尔顿等人确定了工作量问题、资源影响和组织文化变化是关键挑战。

3.2 不同地区的特殊挑战

• 澳大利亚 ：维多利亚州量刑咨询委员会提出了原则和实践方面的问题。在原则方面，质疑非司法官员在这些情况下有权拘留某人是否与公开司法原则和无罪推定相冲突。在实践方面，确定了对法院、惩教、执法和其他机构的一些实际影响，特别是澳大利亚司法系统没有地方或县监狱的选择，因此如何和在哪里安置服短期SCF制裁的人是一个重大问题。
• 英格兰和威尔士 ：凯文·洛克耶确定了一些实施的潜在障碍，包括需要改变治安法官和其他参与量刑人员的运作方式，以创建一个更专业化和更灵活的新模式；改变负责确保社区判决合规的罪犯管理人员的方法；鼓励地方对创新的自主所有权和试点方法的发展，而不是传统的自上而下的变革方式。

综上所述，HOPE模型在全球范围内展现了一定的推广潜力，但在实施过程中需要充分考虑各种因素，遵循正确的实施要点，同时应对可能出现的挑战和障碍，以确保项目的成功和有效性。

4. HOPE模型实施要点总结与对比

4.1 核心要点总结

为了更清晰地理解实施HOPE模型的要点，我们对前面提到的关键内容进行总结：
|要点类型|具体内容|
| ---- | ---- |
|基本要素|共享领导、融入缓刑系统、法定监禁条件、官员支持、人员培训、确定目标人群、法官警告听证、即时毒品检测、立即逮捕拘留、快速执行令、迅速听证、及时报告、制裁策略、连续治疗、质量保证|
|推荐要素|试点期、官员EBPs技能、评估组件|
|成功因素|积极氛围、良好关系、有效沟通|

4.2 不同观点对比

阿尔姆和霍肯对HOPE模型实施要点有不同的侧重点。阿尔姆更强调遵循IBH确定的要素，特别是找到合适的法官和认识到HOPE与现有循证实践策略的关系；而霍肯则着重于项目实施中的氛围、关系和沟通等方面。以下是两者的对比表格：
|观点提出者|侧重点|
| ---- | ---- |
|阿尔姆|遵循IBH要素，找到合适法官，结合现有策略|
|霍肯|营造积极氛围，建立良好关系，加强有效沟通|

4.3 实施要点流程图

graph LR
    classDef startend fill:#F5EBFF,stroke:#BE8FED,stroke-width:2px
    classDef process fill:#E5F6FF,stroke:#73A6FF,stroke-width:2px

    A([开始实施HOPE]):::startend --> B(满足基本要素):::process
    B --> C{是否进行试点?}:::process
    C -->|是| D(开展试点项目):::process
    C -->|否| E(全面推进项目):::process
    D --> E
    E --> F(营造积极氛围):::process
    F --> G(建立良好关系):::process
    G --> H(加强有效沟通):::process
    H --> I([项目持续运行]):::startend

5. 应对实施挑战的策略

5.1 通用挑战应对策略

针对实施HOPE模型过程中遇到的通用挑战，我们可以采取以下策略：
- 资源限制 ：积极争取更多的项目拨款，合理规划现有预算，提高资源利用效率。例如，可以与其他相关项目共享资源，或者优化项目流程以减少不必要的资源消耗。
- 人员和文化冲突 ：加强对工作人员的培训，提高他们对HOPE模型的理解和认同。同时，开展文化融合活动，促进不同文化背景人员之间的交流和理解。对于辩护律师和罪犯的担忧，可以通过宣传和解释，让他们了解项目的目的和好处。
- DFE过程要求 ：建立专业的数据管理团队，确保随机化和数据收集工作的准确性和高效性。可以利用信息技术手段，开发专门的数据管理系统，提高数据处理能力。
- 司法实践等困难 ：与司法机构和安全设施进行充分沟通和协调，共同制定解决方案。例如，可以建立定期的沟通会议，及时解决遇到的问题。

5.2 不同地区特殊挑战应对策略

• 澳大利亚 ：
  • 原则问题 ：组织法律专家进行深入研究，论证非司法官员拘留权与相关原则的兼容性。可以通过举办研讨会、发表研究报告等方式，为政策制定提供依据。
  • 实践问题 ：探索建立专门的短期拘留场所，或者与其他机构合作，利用闲置资源改造为适合短期SCF制裁人员的居住场所。
• 英格兰和威尔士 ：
  • 运作方式改变 ：开展培训和宣传活动，让治安法官和相关人员了解新的运作模式的优势。可以组织模拟演练，让他们熟悉新的工作流程。
  • 罪犯管理方法改变 ：对罪犯管理人员进行专业培训，提高他们的管理能力和沟通技巧。同时，建立有效的监督和评估机制，确保新方法的有效实施。
  • 地方创新推动 ：设立专项奖励基金，鼓励地方开展创新试点项目。建立地方创新交流平台，促进不同地区之间的经验分享和合作。

5.3 综合应对策略流程图

graph LR
    classDef startend fill:#F5EBFF,stroke:#BE8FED,stroke-width:2px
    classDef process fill:#E5F6FF,stroke:#73A6FF,stroke-width:2px

    A([遇到挑战]):::startend --> B{挑战类型?}:::process
    B -->|通用挑战| C(采取通用策略):::process
    B -->|地区特殊挑战| D{地区?}:::process
    D -->|澳大利亚| E(采取澳策略):::process
    D -->|英格兰和威尔士| F(采取英策略):::process
    C --> G(评估效果):::process
    E --> G
    F --> G
    G --> H{效果是否达标?}:::process
    H -->|是| I([挑战解决]):::startend
    H -->|否| J(调整策略):::process
    J --> C

6. HOPE模型未来展望

6.1 全球推广趋势

从目前的情况来看，HOPE模型在全球范围内呈现出一定的推广趋势。在美国，已经有多个州开展了相关项目，并且取得了一定的成效。澳大利亚、新西兰和英国等国家也在积极探索和试点HOPE模型或类似项目。随着各国对刑事司法改革的重视和对减少犯罪率、降低再犯率的需求增加，HOPE模型有望在更多的国家和地区得到推广和应用。

6.2 可能的改进方向

为了进一步提高HOPE模型的有效性和适应性，未来可能需要在以下几个方面进行改进：
- 文化适应性 ：不同国家和地区有着不同的文化背景和法律制度，HOPE模型需要更好地适应这些差异。例如，在澳大利亚，需要考虑原住民的文化特点和需求；在其他国家，也需要根据当地的文化和法律情况进行调整。
- 技术应用 ：随着信息技术的发展，可以利用大数据、人工智能等技术手段，提高HOPE模型的实施效率和效果。例如，通过数据分析可以更准确地评估罪犯的风险和需求，为个性化的治疗和管理提供依据。
- 多领域融合 ：将HOPE模型与其他领域的项目和服务进行融合，如心理健康服务、职业培训、教育等，为罪犯提供更全面的支持和帮助，提高他们的康复和重新融入社会的能力。

6.3 未来发展路径

基于以上分析，HOPE模型未来的发展路径可以概括为以下几个步骤：
1. 继续试点和评估 ：在不同的地区和司法管辖区继续开展试点项目，并进行全面的评估，总结经验教训，为进一步的推广提供依据。
2. 加强国际合作 ：建立国际交流平台，促进不同国家和地区之间的经验分享和合作。可以组织国际研讨会、培训课程等活动，提高全球对HOPE模型的认识和应用水平。
3. 推动政策支持 ：通过宣传和游说，争取政府和相关部门的政策支持，为HOPE模型的推广和实施创造良好的政策环境。
4. 持续改进和创新 ：不断关注社会发展和刑事司法领域的变化，对HOPE模型进行持续改进和创新，以适应新的需求和挑战。

graph LR
    classDef startend fill:#F5EBFF,stroke:#BE8FED,stroke-width:2px
    classDef process fill:#E5F6FF,stroke:#73A6FF,stroke-width:2px

    A([当前阶段]):::startend --> B(继续试点评估):::process
    B --> C(加强国际合作):::process
    C --> D(推动政策支持):::process
    D --> E(持续改进创新):::process
    E --> F([未来发展]):::startend

总之，HOPE模型为刑事司法改革提供了一种新的思路和方法，虽然在实施过程中面临着各种挑战，但通过正确的实施要点和有效的应对策略，有望在全球范围内取得更好的成效，为减少犯罪、促进罪犯康复和社会和谐做出贡献。我们期待着HOPE模型在未来能够不断发展和完善，发挥更大的作用。