软件质量概述 3 不同质量保障技术的相对效能

缺陷检测率（Percentage of Defects Detected）

上述数据显示单独使用任何一种方法，其典型检出率没有超过75%，平均在40%左右。注意，最常用的单元测试和集成测试，典型检测率仅30%到35%之间。

根据NASA（美国国家航空航天局） Software Engineering Laboratory（软件工程实验室）、波音和其他公司的报告，不同的人更有可能找出不同的缺陷。研究发现，阅读代码能够找出较多接口缺陷，而功能测试则可以检测出更多控制缺陷。

找出缺陷的成本（Cost of Finding Defects）

大量研究发现，检查比测试的成本更小。NASA软件工程实验室的一项研究发现，阅读代码每小时平均检测出的缺陷要比测试高出80%左右，另一个组织则发现测试检测缺陷的成本是检查的6倍。后来IBM研究发现，平均来看，检查发现一个错误只需要3.5个工作时，而测试则需要15~25个工作时。

修正缺陷的成本（Cost of Fixing Defects）

一个缺陷存在时间越长，消除它的代价就越高昂，因此尽早发现错误的检测方法可以降低修正缺陷 的成本。更重要的是，有的方法诸如代码检查，一举可以确定问题的现象和原因；而另一些方法如测试，则只能发现问题表象，从根本修正还需要额外工作。微软语言程序部门发现，平均来看，代码检查方法找出并修正错误的要花费3个工时，而测试并修正则花费12个工时。

获取高于平均水平质量：

>对所有需求、架构以及系统关键部分设计进行正式检查

>建模或者创建原型

>代码阅读或检查

>执行测试