ELECTRA:Efficiently Learning an Encoder that Classifies Token Replacements Accurately

ELECTRA是一种改进的预训练模型,它通过训练一个生成器和一个识别器来提高效率。与BERT的Masked Language Modeling (MLM)不同,ELECTRA使用Replaced Token Detection任务,生成器尝试替换tokens,而识别器则学习区分真实tokens和生成的tokens。这种方法避免了预训练和微调之间的不匹配,并且在计算效率和性能上优于BERT。在各种模型大小和实验中,ELECTRA都表现出色,尤其是在大型模型上,且能有效利用所有tokens进行训练。

摘要生成于 C知道 ,由 DeepSeek-R1 满血版支持, 前往体验 >

1 简介

ELECTRA:Efficiently Learning an Encoder that Classifies Token Replacements Accurately.

本文根据2020年《ELECTRA: PRE-TRAINING TEXT ENCODERS AS DISCRIMINATORS RATHER THAN GENERATORS》翻译总结。根据标题可以知道ELECTRA更关注识别,而不是生成;像BERT这种其实是生成,从mask的输入预测原始输入。

BERT中的MLM预训练方法,需要大量的计算。为此,我们提出一种更加有效的预训练方法,即replaced token detection。不是采用BERT中那种mask输入的方法,而是用一个生成网络中采样的近似token来替换。接着,不是像BERT从破坏掉(mask掉)的输入中恢复原输入,而是训练一个识别器来预测每个token是否被生成网络替换过。通过实验发现,我们这种方法比MLM方法更加有效率,因为我们的任务是定义在所有的token上,而不是仅仅mask掉的那部分token。ELECTRA比BERT训练快很多。

BERT 中存在预训练和下游任务不匹配的现象,即mask在预训练中存在,而在fine-tuned中不存在。而我们是采用MLM训练一个生成器(generator),也是从损害的输入中预测原始输入。然后再识别器识别(discriminative)。

虽然我们的方法让人想起GAN,但是我们的方法不是对抗训练(对抗训练:生成器是产生损害的输入)。

我们没有将识别器的损失反向传播给生成器,事实上,我们也做不到,因为采样的缘故。
在预训练后,我们会丢弃生成器,只是微调识别器到下游任务。

2 具体方法

在这里插入图片描述

如上图,我们的方法训练两个神经网络,一个是生成器(generator)G,一个是识别器(discriminator)D。生成器使用MLM模型,从mask的输入预测原始的输入。识别器然后训练哪些token是被生成器替换的。
在这里插入图片描述

2.1 损失函数

在这里插入图片描述

我们的生成器和对抗训练不一样,是因为(1)我们的生成器是尽可能生成正确的token,而不是来像对抗训练那样来愚弄识别器。(2)我们不是将生成器作为一个噪声输入。

最终损失函数如下:
在这里插入图片描述

我们没有将识别器的损失反向传播给生成器,事实上,我们也做不到,因为采样的缘故。
在预训练后,我们会丢弃生成器,只是微调识别器到下游任务。

3 实验

3.1模型扩展

1)权重共享:我们将识别器和生成器的embedding进行参数共享。
2)小的生成器:如果生成器和识别器采用相同的大小,那么ELECTRA对比MLM模型将是两倍的计算量。我们发现采用小的生成器可以减少这个影响,发现生成器是识别器的1/4到1/2大小最好。
3)训练算法:我们是一起联合训练生成器和识别器,不是分两步训练

3.2 小模型结果

ELECTRA好于BERT。FLOPS:全称是floating point operations per second.
在这里插入图片描述

3.3 大模型结果

ELECTRA在大模型上效果也很好,如果训练时间更长,效果更好,如ELECTRA-1.75M。
在这里插入图片描述

3.4 有效性分析

在这里插入图片描述

在这里插入图片描述

从上表可以看出来ELECTRA从all token中获益良多,以及避免出现预训练和fine-tune之间因有没有mask出现的不匹配而获得少量的收获(Replace MLM与BERT比较)。BERT在避免及避免预训练和fine-tune之间不匹配,已经采用了10%token采用随机token替换和另一部分token保持不变,但这不足以完全避免不匹配。

内容概要:文章基于4A架构(业务架构、应用架构、数据架构、技术架构),对SAP的成本中心和利润中心进行了详细对比分析。业务架构上,成本中心是成本控制的责任单元,负责成本归集与控制,而利润中心是利润创造的独立实体,负责收入、成本和利润的核算。应用架构方面,两者都依托于SAP的CO模块,但功能有所区分,如成本中心侧重于成本要素归集和预算管理,利润中心则关注内部交易核算和获利能力分析。数据架构中,成本中心与利润中心存在多对一的关系,交易数据通过成本归集、分摊和利润计算流程联动。技术架构依赖SAP S/4HANA的内存计算和ABAP技术,支持实时核算与跨系统集成。总结来看,成本中心和利润中心在4A架构下相互关联,共同为企业提供精细化管理和决策支持。 适合人群:从事企业财务管理、成本控制或利润核算的专业人员,以及对SAP系统有一定了解的企业信息化管理人员。 使用场景及目标:①帮助企业理解成本中心和利润中心在4A架构下的运作机制;②指导企业在实施SAP系统时合理配置成本中心和利润中心,优化业务流程;③提升企业对成本和利润的精细化管理水平,支持业务决策。 其他说明:文章不仅阐述了理论概念,还提供了具体的应用场景和技术实现方式,有助于读者全面理解并应用于实际工作中。
评论 2
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值