《哲学史讲演录》——思辨节选---塞诺芬尼 、巴门尼德

《哲学史讲演录》——思辨节选---塞诺芬尼 &&巴门尼德

塞诺芬尼

“如果有某物存在，则它就是永恒的”（超感觉的，无变化的，不变的，T’διιG）“永恒的”是不适宜 的语词，因为这字立刻就令我们想到时间，把过去与将来挽入里面，把永恒当作一个无限长久的时间：但 这里所说的这种αιδιιG或永恒乃是自身同一，纯粹现在，没有加进时间概念。它存在——发生和生成是被排除开的；如果它发生，则它或生于无，或生于有。“不可能有物自无发生。无论一切都是发生的，或仅仅 并非一切都是永恒的，——在这两种情形下，皆是有物自无发生。因为如果一切都是发生的，则前此就会 没有东西存在过。如果只有一些东西存在，其余的东西都是从这些东西里面发生出来的：则这个”作为其余的东西（现象）的起源的“一，将会多于和大于其余的东西。但这较多和较大者将会从它自身的无里发 生；因为在较少者里既不包含多于它的东西，在较小者里也同样不包含大于它的东西。”“也同样不可能 有物从存在者发生；因为存在者本来就存在，它并不是从存在者发生的”，——我已经假定了存在者；这 就没有法子过渡到不同者。“存在者既是永恒的，也就是无限制的，因为它没有所自出的起始，也没有它 停止的终结。”邓尼曼说：“因为他发现发生是不可理解的；”——发生是没有真实性的，是不存在的。

“那无限的全体是一；因为如果是二或多于二，则它们彼此将会互相限制，”因此就会有起始与终结；其 一将会是另一之无，是从这个无来的。“这‘一’是自身同一的；因为如果不同的话，则它将不复是 ‘一’，而是多了。这‘一’同样是无运动的；因为它既然不过渡到什么东西里 面，也就不运动。——但 如果要过渡的话，它将必须进入充满者或空虚者里面：它不会进入充满者里，这 是不可能的，——同样它 也不会进入空虚者里，因为空虚者就是无。因此这‘一’是无痛苦的和健全的，没有地位或形态变化，也 不与他物相混合。因为所有这些规定本身包含着不存在者发生，存在者死灭的说法；而这是不可能的。” 因此这就揭示出了发生和死灭的说法的矛盾。





巴门尼德

但真理只是‘有’。这个‘有’不是被产生的，是不消逝的，完全的，自成一类的，不动的和无终结的。 它无所谓过去、也无所谓将来，而只是现在，同时是全体，——一个结合体。因为你想要去为它寻求什么 样的诞生呢？它如何并且从何处可以加多呢？如果说从非有来，我将不容许你那样言说，那样思维；因为 说没有‘有’，是既不可言说也不可思议的。是什么必然性使得它在较迟或较早的时候从‘无’起始呢？ 因此它必须彻底地有，或者没有。也从来不会有什么信心的力量可以使得从‘无’中产生出某种别的东西 来。”“所以产生是没有的，而死灭是不可信的。‘有’是不可分离的；因为它完全是自身同一的。它不 在任何一处加多，不然它不会联系在一起；——它也不减少，因为全体充满了‘有’。全体是结合体；因 为有与有是合流的。‘有’是不变的，自倚的，长住的，——它被保持在强大的必然性之坚固锁链的限度 内。因此我们不能说它是无限的；因为它是没有缺陷的，但‘非有’就没有这一切。”这“有”既然被保 持在必然性的限度内，故不是“无规定者”（απιρεFG按亦可译作无限或无限度）。所以亚里士多德把“限 度”归给巴门尼德。究竟他所采取的是哪一个意义的限度却不很确定。但巴门尼德的这种绝对的限度乃是 纯粹自身规定的绝对必然性。重要的是他已经超出了关于无限者的空疏概念了。

　　“思想与思想为了它而存在的东西是同一之物。因为没有存在者并对之有所言说（或表现），你将寻 找不到思想。因此在存在者之外，它〔思想〕是无物，也将是无物。”这是⑤主要的思想。思想产生它自 身，被产生出来的东西是一个思想；思想与它的存在是同一的，因为在存在之外，在这伟大的肯定之外， 思想是无物。柏罗丁于引证这话时说，“巴门尼德掌握这个见解，只在于他并不把存在者认作感性事物。”