Shadow Exchange：Sonic 链上的 DeFi 创新先锋

引言

在 DeFi 世界，流动性战争从未停歇。面对 Uniswap 的经典 AMM 与 Curve 的 ve(3,3) 统治格局，Shadow Exchange 于 2025 年 1 月 1 日在 Sonic 链上线，凭借创新的 x(3,3) 模型 破局而出。它不仅继承了 ve(3,3) 的治理精髓，更通过 PvP Rebase、灵活退出、100% 手续费反哺质押者 等机制，解决了交易者、LP 和代币持有者之间的“三难困境”。上线首月，Shadow 以 $35.6M TVL 和 $10.1B 成交量 的数据，证明了其设计的有效性——这是一场由用户主导的流动性革命。

一、简介

于 2025 年 1 月 1 日正式上线，Shadow Exchange是一个建构于 Sonic 区块链之上的去中心化交易所，运作基础为创新的 x(3,3) 模型，是一个高灵活度和简单入门的激励模型。

Shadow Exchange 是一个建构于 Sonic 区块链之上的去中心化交易所，运作基础为创新的 x(3,3) 模型，是一个高灵活度和简单入门的激励模型。

👀
TVL：$35,633,380
交易总量：$10,167,818,357
累计收取的交易手续费总和：$19,516,188
总交易对数量：5,244

在 Sonic 链上众多的去中心化交易所 (DEXs) 之中，你或许会问: “为什么还需要另一个？”

Shadow Exchange 是一个以用户为核心的原生创作。

针对市场需求，以灵活、高效为首的交易方案。我们不仅突破了传统 AMM 模型的限制，还充分利用 Sonic 链的高交易吞吐量 (TPS) 和即时确认交易 (Finality) 的链上优势。。

Sonic Shadow DEX 创新了一个新的协议模型：x(3,3)–一种新的治理方案。x(3,3) 是 Shadow 协议为解决「DEX 三难困境」而提出的一种创新模型。

如何在交易者、流动性提供者和代币持有者之间实现共同利益最大化与激励对齐，一直是去中心化金融领域的核心难题。

把三个角色拆开来看，你就明白“激励对齐”到底难在哪里。

交易者（Trader）
诉求：成交价格低滑点、深度好、手续费低。
冲突：如果手续费太低，LP 赚不到钱就会撤池子，深度反而变差。

流动性提供者（LP）
诉求：手续费收入高、无常损失小、资金利用率高。
冲突：

• 手续费高 → 交易者不愿意来，成交量下跌，LP 收不到钱；
• 资金利用率太高（杠杆、再抵押）→ 系统风险高，代币持有者（治理代币或平台代币持有人）担心协议被清算。

代币持有者（Token Holder / 治理者）
诉求：代币价格高、治理权值钱、协议长期可持续。
冲突：

• 为了短期币价，可以投票把手续费收入全拿来回购销毁，LP 收入骤降、交易者滑点飙升；
• 为了长期安全，可以投票把手续费收入拿去当保险基金，LP 和交易者当下都看不到直接好处。

简单来说，x(3,3) 吸收了ve(3,3)(一个旧有的LP回报机制) 的治理理念（时间加权投票、投票锁仓），并且做了关键优化：

1. 无需长达四年的锁定。用户可在任何时间退出，但需要承担一定退出惩罚（PvP Rebase 机制）。
2. PVP Rebase：当有人提前退出时，其 forfeited 代币会全部奖励给坚持留在系统中的 xSHADOW 质押者。
3. Emission Exits：所有协议奖励都将优先分配给 xSHADOW 质押者，用户也可自己选择将排放兑换成流动性的 SHADOW（即时变现）或者再度质押成 xSHADOW（2 倍 APR）。
   通过这些机制，Shadow 在激励活跃参与、吸引流动性和维护公平性等方面做出了一定的平衡。

二、对我们的启发

去中心化治理
x(3,3)继承了 ve(3,3) 的思路，但在投票加权的基础上增加了更灵活的退出机制。对我们而言，这说明在设计“投票即激励”或“治理即收益”时，可以考虑引入更灵活的锁仓选项或退出机制，鼓励真正认可项目价值的人长期留下。

奖励与惩罚
通过 PvP Rebase、Emission Exit 等措施，Shadow 创造了一个高活跃度、高周转率的激励结构。谁越愿意留在系统里、承担长期波动风险，就会获得越多收益；而想要提前退出的人则要付出惩罚性代价。这种思路对于项目的生态稳定性有一定参考价值。

生态飞轮效应
xSHADOW 持有人获得 100% 协议手续费，让治理者与协议收入高度绑定，形成“高价值交易对 → 更多费用 → 激励留存 → 更深流动性 → 更高交易量 → 持续飞轮”的正循环。

三、x(3,3) 的核心机制

xSHADOW：治理与奖励的核心

在 Shadow 中，我可以将SHADOW代币转换为xSHADOW代币，进行质押以获得治理权和协议奖励。xSHADOW 质押者可以参与投票，决定流动性池的奖励分配，并获得协议产生的费用和奖励。

PvP Rebase：激励机制的创新

Shadow 引入了独特的 PvP Rebase 机制，当我提前退出我的 xSHADOW 质押时，我所 forfeited 的代币将按比例分配给剩余的 xSHADOW 质押者。这种机制鼓励我长期参与，维护生态系统的稳定性。

灵活的退出机制

与传统的 ve(3,3) 模式不同，x(3,3) 允许我们在任何时间退出我的 xSHADOW 质押。可以选择立即退出，需支付一定比例的惩罚，或者选择在一定的锁仓期后退出，以获得更高的奖励。

四、x(3,3) 与 ve(3,3) 的区别

🔒 锁仓与退出

ve(3,3)：就像是你在聚会开始时就被要求承诺参与整个活动，不能中途退出。
x(3,3)：你可以随时选择参与或退出，但如果你中途退出，可能会失去一些奖励。

💸激励分配

ve(3,3)：奖励主要分配给那些承诺长期参与的人。
x(3,3)：奖励分配更加灵活，既考虑长期参与者，也激励那些积极投票和参与的人。

🗳️ 治理权

ve(3,3)：治理权通常集中在那些长期承诺的人手中。
x(3,3)：任何持有 xSHADOW 代币的人都可以参与治理，权力更加分散。

五、与 Uniswap ，ve(3,3)模式的比较

六、流动性提供者收益分配

添加流动性可以选择两种模式,费用分配可以根据每个指标进行配置，以下是两种流动性类型的默认费用分摊。

总结

Shadow 的 x(3,3) 并非简单的 ve(3,3) 改良，而是对 DeFi 激励结构的重新定义：
公平性：无长期锁仓压迫，退出惩罚反哺忠诚者（PvP Rebase）。
效率性：Sonic 链的高 TPS 与即时确认，让高频交易与低滑点成为可能。
飞轮效应：xSHADOW 质押者直接捕获协议收入，形成 “交易量↑→手续费↑→质押激励↑→流动性深度↑”的循环。

对于开发者与协议设计者，启示在于：
治理激励不应依赖强制锁仓，而应通过动态博弈让“长期主义”成为理性选择。Shadow Exchange 用实践告诉我们：当机制足够精妙，去中心化治理也能像中心化产品一样高效——甚至更公平。