<think>我们正在讨论
C++原子操作中的
compare_
exchange_strong和
compare_
exchange_
weak的区别。
这两个函数都是用于原子比较并交换（
CAS）操作，但行为上存在细微差别，尤其是在某些平台上的表现。
根据引用[1]和引用[2]：
- 这些操作（
exchange和
compare_
exchange）封装了平台上最高性能的实现。
-
compare_
exchange（
CAS）是无锁编程中常用的操作。
具体区别如下：
1. 函数签名：
bool
compare_
exchange_
weak( T& expected, T desired,
std::memory_order success,
std::memory_order failure ) noexcept;
bool
compare_
exchange_strong( T& expected, T desired,
std::memory_order success,
std::memory_order failure ) noexcept;
2. 行为差异：
-
compare_
exchange_
weak：即使当前值
与expected相等，也可能失败（返回false），这种情况称为虚假失败（spurious failure）。这通常发生在某些硬件架构上（如LL/SC架构），在这些架构上，即使没有其他线程修改，也可能由于各种原因（如缓存一致性操作、中断等）导致操作失败。因此，它通常用在循环中，例如：
while (!atomic_val.
compare_
exchange_
weak(expected, desired)) { ... }
-
compare_
exchange_strong：保证当当前值
与expected相等时，交换一定会成功（除非被其他线程干扰）。因此，它不会出现虚假失败。但是，它的代价可能是更高的性能开销（在某些平台上）。
3. 性能考虑：
- 在循环中，使用
weak版本可能更高效，因为某些平台实现
weak版本可以避免一些开销，但需要处理虚假失败（即循环可能多执行几次）。
- 而strong版本在循环中可能更简单，因为不需要处理虚假失败，但每次尝试可能更重。
4. 使用场景：
- 当在循环中执行
CAS操作时（这是常见模式），通常使用
weak版本，因为即使出现虚假失败，循环会再次尝试，而且
weak版本可能更快。
- 当需要严格的一次性条件判断（不在循环中）时，使用strong版本，因为如果它返回false，那么一定是值不匹配，而不是虚假失败。
5. 例子：
考虑一个无锁栈的pop操作（伪代码）：
while (true) {
Node* old_top = top.load();
if (old_top == nullptr)
return nullptr;
Node* new_top = old_top->next;
if (top.
compare_
exchange_
weak(old_top, new_top))
return old_top;
// 否则，循环重试（可能是其他线程修改了top，也可能是
weak的虚假失败）
}
这里使用
weak版本是合适的，因为即使出现虚假失败，我们也会重试。
6. 注意：在x86架构上，由于硬件支持强大的
CAS操作，
weak和strong的实现通常是一样的，不会出现虚假失败。但在ARM、PowerPC等使用LL/SC（加载链接/条件存储）的架构上，
weak和strong的行为差异就体现出来了。
7. 结论：
- 在循环中，优先使用
compare_
exchange_
weak，因为它可能更高效。
- 如果不在循环中，或者需要避免虚假失败带来的额外循环，则使用
compare_
exchange_strong。
8. 引用标准：
C++标准规定，
weak版本允许虚假失败，而strong版本则不允许。
根据以上分析，我们可以总结如下：
| 特性 |
compare_
exchange_
weak |
compare_
exchange_strong |
|----------------------|-----------------------------|-----------------------------|
| 虚假失败 | 可能发生 | 不会发生 |
| 性能 | 通常更低开销（某些平台） | 可能更高开销（某些平台） |
| 使用场景 | 循环中 | 非循环或需要确定性的情况 |
最后，注意两个函数都需要我们传递一个expected的引用，这个值在操作失败时会被更新为原子变量的当前值。
参考引用[1]中提到的，这些函数封装了平台上的最高性能实现，因此我们在不同平台上使用它们都能获得最佳性能。
下面是一个简单的代码示例，展示了两者的使用：
```cpp
#include <atomic>
#include <iostream>
int main() {
std::atomic<int> a(10);
int expected = 10;
// 使用
compare_
exchange_
weak
bool success = a.
compare_
exchange_
weak(expected, 20);
std::cout << "
weak: " << success << ", a=" << a << ", expected=" << expected << '\n';
// 重置
a = 10;
expected = 10;
// 使用
compare_
exchange_strong
success = a.
compare_
exchange_strong(expected, 30);
std::cout << "strong: " << success << ", a=" << a << ", expected=" << expected << '\n';
// 尝试一个会失败的例子
expected = 15; // 当前a是30，所以不匹配
success = a.
compare_
exchange_
weak(expected, 40);
// 此时，expected被更新为当前a的值（30）
std::cout << "
weak (fail): " << success << ", expected=" << expected << '\n';
}
```
输出可能是：
weak: 1, a=20, expected=10
strong: 1, a=30, expected=10
weak (fail): 0, expected=30
注意：在
weak操作中，即使我们期望的值是10，并且a确实是10，但
weak操作也可能因为虚假失败而返回0（但在本例中，由于没有竞争，
weak操作应该成功）。
在实际多线程环境中，使用
weak版本时，必须考虑在失败时重试（通常通过循环）。
因此，在编写无锁数据结构时，通常使用
weak版本在循环中重试，直到成功或满足其他条件。
§§相关问题§§
1. 在哪些硬件平台上
compare_
exchange_
weak和
compare_
exchange_strong的行为差异最为明显？
2. 如何避免
CAS操作中的ABA问题？
3. 无锁编程中，除了
CAS，还有哪些常用的原子操作？</think>###
C++ `
compare_
exchange_strong` vs `
compare_
exchange_
weak` 的区别
在
C++ 原子操作中，`
compare_
exchange_strong` 和 `
compare_
exchange_
weak` 都是**原子比较并交换（
Compare-And-Swap,
CAS）** 操作的核心函数，用于实现无锁编程。它们的核心区别在于**对操作失败的处理方式**，这直接影响性能和使用场景。以下是详细分析：
---
#### 1. **函数签名
与基本行为**
两种方法的签名相同：
```cpp
bool
compare_
exchange_strong(T& expected, T desired, ...);
bool
compare_
exchange_
weak(T& expected, T desired, ...);
```
- **参数**：
- `expected`：期望的原子变量当前值（若匹配则更新）。
- `desired`：需要设置的新值。
- **返回值**：
- `true`：交换成功（原子变量的值等于 `expected` 并被设为 `desired`）。
- `false`：交换失败（原子变量的值不等于 `expected`，此时 `expected` 被更新为实际值）。
---
#### 2. **核心区别：失败场景**
| 特性 | `
compare_
exchange_strong` | `
compare_
exchange_
weak` |
|-------------------------------|-----------------------------------------|-----------------------------------------|
| **失败原因** | 仅因值不匹配失败（无虚假失败） | 可能因值不匹配**或硬件原因**失败 |
| **虚假失败（Spurious Failure）** | ❌ 永远不会发生 | ✔️ 可能发生（即使值匹配也可能失败） |
| **性能开销** | 较高（需严格保证原子性） | 较低（允许宽松的硬件优化） |
| **典型使用场景** | 非循环的确定性操作 | 循环重试结构（如自旋锁） |
> 💡 **虚假失败**：某些硬件架构（如 ARM/PowerPC 的 LL/SC 指令）因中断、缓存一致性等问题，即使值匹配也可能报告失败。
---
#### 3. **使用场景
与代码示例**
##### (1) **`
compare_
exchange_
weak`：循环重试场景**
适用于需多次重试的循环结构（如自旋锁），容忍虚假失败：
```cpp
std::atomic<int> val(0);
void increment() {
int expected = val.load();
while (!val.
compare_
exchange_
weak(expected, expected + 1)) {
// 失败时：expected 已更新为实际值，继续重试
}
}
```
- **优势**：在循环中性能更高（允许硬件优化）[^1][^2]。
##### (2) **`
compare_
exchange_strong`：确定性操作**
适用于需要一次成功或明确失败的场景：
```cpp
bool try_lock(std::atomic_flag& lock) {
bool expected = false;
// 仅尝试一次，无循环
return lock.
compare_
exchange_strong(expected, true);
}
```
- **优势**：结果严格可靠，避免重试逻辑[^1]。
---
#### 4. **底层硬件实现的差异**
- **x86 架构**：两者通常无性能差异（均基于 `CMPXCHG` 指令实现）。
- **ARM/PowerPC 架构**：
- `
weak` 使用 **Load-Linked/Store-Conditional (LL/SC)** 指令，可能因中断或缓存失效导致虚假失败。
- `strong` 通过重试 LL/SC 保证严格成功，开销更大[^1][^2]。
---
#### 5. **如何选择？**
| **场景** | **推荐方法** | **原因** |
|-----------------------------------|---------------------------|----------------------------------------|
| 循环结构（如自旋锁、无锁队列） | `
compare_
exchange_
weak` | 容忍虚假失败，性能更高 |
| 单次尝试操作（如条件触发） | `
compare_
exchange_strong` | 避免意外失败，逻辑更简单 |
| 需要严格保证原子性的关键操作 | `
compare_
exchange_strong` | 结果绝对可靠 |
> ⚠️ **注意**：使用 `
weak` 时，**必须配合循环**处理失败；使用 `strong` 时，需确保单次操作的语义正确性。
---
#### 6. **总结**
- **`
weak` + 循环**：高性能无锁结构的黄金组合。
- **`strong`**：确定性场景的简化选择。
- **跨平台**：在 x86 上两者性能接近，在 ARM 等平台需谨慎选择[^1][^2]。
```cpp
// 综合示例：无锁栈的 push 操作
template<typename T>
void lock_free_stack<T>::push(const T& data) {
node* new_node = new node(data);
new_node->next = head.load();
while (!head.
compare_
exchange_
weak(new_node->next, new_node)) {
// 处理失败（值冲突或虚假失败）
}
}
```
本文深入解析了 compare_exchange_weak 操作的逻辑，包括其伪码实现和内存比较交换的过程。该操作涉及三个关键值，并在内存值与预期值相等时更新内存。通过一个例子展示了 compare_exchange_weak 在原子变量上的用法，以及在循环中确保交换成功的策略。同时，讨论了在某些平台可能存在的错误返回情况，并提供了循环检查的语义解释。
最低0.47元/天 解锁文章
扫一扫
1168
到【灌水乐园】发言
