C++并不禁止析构函数吐出异常,但它不鼓励你这样做。这是有理由的。考虑以下代码:
class Widget {
public:
...
~Widget(){...}
};
void doSomething()
{
std::vector<Widget> v;
}
当vector v被销毁,它有责任销毁其内含的所有Widgets。假设v内含十个Widgets,而在析构第一个元素期间,有个异常被抛出。其它九个Widgets还是应该被销毁(否则它们保存的任何资源都会发生泄漏),因此v应该调用它们各个析构函数。但假设那些调用期间,第二个Widget析构函数又抛出异常。现在有两个同时作用的异常,这对C++而言太多了,在两个异常同时存在的情况下,程序若不是结束执行就是导致不明确行为。
考虑另外一种情况:
假如你使用一个class负责数据库连接:
class DBConnection {
public:
...
static DBConnection create(); // 该函数返回DBConnection对象
void close(); // 关闭联机,失败则抛出异常
};
为确保用户不忘记在DBConnection对象身上调用close(),一个合理的想法是创建一个用来管理DBConnection资源的class,并在其析构函数中调用close。
class DBConn {
public:
...
~DBConn()
{
db.close();
}
private:
DBCOnnection db;
}
客户端代码:
{ // 开启一个区块(block)
DBConn dbc(DBConnection::create()); // 建立DBConnection对象并交给DBConn对象以便管理
... // 通过DBConn的接口使用DBConnection对象
} // 区块结束点,DBConn对象被销毁,因而自动为DBConnection对象调用close
当使用DBConn时,被销毁的时候调用析构函数,如果close成功了,一切都没问题,但是如果导致异常,DBConn析构函数会传播该异常,也就是允许它离开这个析构函数。这样会抛出难以驾驭的麻烦。
两个办法可以避免这一问题。DBConn的析构函数可以:
- 如果close抛出异常就结束程序。通常通过调用abort完成:
DBConn::~DBConn()
{
try {db.close();}
catch (...) {
std::abort();
}
}
如果程序遭遇一个“于析构期间发送的错误”后无法继续执行,“强迫结束程序”是个合理的选项。比较它可以阻止异常从析构函数传播出去(那会导致不明确的行为)。也就是说调用abort可以抢先制“不明确行为”于死地。
- 吞下因调用close而发生的异常:
DBConn::~DBConn()
{
try {db.close();}
catch (...) {
制作运转记录,记下对close的调用失败
}
}
一般而言,将异常吞掉是个坏主意,因为它压制了“某些动作失败”的重要信息。
上述办法都没什么吸引力。问题在于两者都无法对“导致close抛出异常”的情况做出反应。
一个较佳的选择是重新设计DBConn接口,专门提供一个close函数,赋予客户一个处理异常的机会,如果客户不愿处理,则再按照之前的方式执行:
class DBConn {
public:
...
void close()
{
db.close();
closed = true;
}
~DBConn()
{
if (!closed) {
try {
db.close();
} catch (...) {
// 制作运转记录,记下对close的调用失败
...
}
}
}
private:
DBConnection db;
bool closed;
};
请记住
- 析构函数绝对不要吐出异常。如果一个被析构函数调用的函数可能抛出异常,析构函数应该捕捉任何异常,然后吞下它们(不传播)或结束程序。
- 如果客户需要对某个操作函数运行期间抛出的异常做出反应,那么class应该提供一个普通函数(而非在析构函数中)执行该操作。
平时项目开发过程中记住在析构函数中一定避免调用可能抛出异常的函数,通常在析构函数中只要销毁对象的代码。