压力测试工具之比较（LoadRunner和Robot＋TestManager)

前一段时间做了很多的测试工作，主要使用的测试工具是Mercury的LoadRunner和IBM Rational的Robot&Test Manager。通过前一段时间的使用也总结了一下经验，别且把他们简单的对比一下，打打分，如果以后使用了其他的测试工具，也算可以有个比照 压力测试工具对比 比较内容 LoadRunner 得分 Robot+TestManager 得分 脚本录制 特点 LR是按照不同的录制对象来确定录制脚本类型的，不同的录制对象支持的方式不同 8 Robot是按照不同协议来录制VU脚本的，不同的协议录制出的脚本不同 7 优点 针对不同的录制对象时，支持的交互界面较好 可以录制不通过本机之间机器之间的通讯内容 缺点 只能录制通过本机的通讯内容 录制时的人机交互界面支持不够好 脚本调试 特点 LR脚本与其WinRunner脚本可以通用 8 Robot的VU脚本与GUI脚本不同 6 优点 易读性较强调试方便 函数支持丰富处理较灵活 缺点 函数支持相对弱一些 易读性差调试难度大 场景布置 特点 为用户内置了一些场景可以较为方便的使用 7 用户可以灵活的定制测试场景，但是有些需要通过修改测试脚本来进行 8 优点 图形化处理界面操作简便 用户、场景、Suit定义层次清楚 缺点 定制灵活性差一些 一般测试人员较难上手，需要熟悉时间长 监控设置 特点 可以监控多种资源情况 8 无 0 优点 运行时获得资源数据与脚本运行情况相匹配 无 缺点 采集数据含义不够明确和通用 无 运行控制 特点 可以监控和设定不同虚拟用户的运行状态 8 针对脚本内容有全面的运行监控，图形化的表示不同的运行状态 7 优点 监控资源和虚拟用户同时进行 细节的看到脚本运行情况，运行效率较高 缺点 运行脚本效率较差 无法与资源情况统一 结果获得 特点 汇总信息采用单独工具，可以较为详细对数据结果进行统计分析，可以自动生成报告 8 对脚本的各种情况监控支持较为全面 8 优点 数据结果详细图表丰富，可以灵活生成报表和报告 结果对每一步骤执行时间做记录方便分析，自动记录每一次测试结果 缺点 容易上手，适合于非技术人员操作 不能自动生成可读的测试报告，需要再加工 操作性 特点 容易上手，适合于非技术人员操作 8 上手困难，需要有一定技术基础的人使用 6 界面友好性 特点 界面友好性较强 8 界面友好性较强，但是容易down掉，并且很难重启 5 技术支持性 特点 Mercury技术人员较少，支持有困难 7 Rational技术人员较多，IBM还有其他服务提供商给予技术支持 8 其他 特点 LR测试范围更广的专业工具，盗版License也在网上很容易找 8 Rational的产品重点不在Robot上，况且以后会修改到Eclipse平台上，License也不容易给 6     78   61