/city request.getContextPath() 表达式 用时 7543
/city application.getContextPath() 表达式 用时 7263
/city application.getAttribute() 表达式 用时 4191
/city ${this_context_path} EL 用时 69841
/city ${applicationScope.this_context_path} EL 用时 26819
结论:
/city application.getContextPath() 表达式 用时 7263
/city application.getAttribute() 表达式 用时 4191
/city ${this_context_path} EL 用时 69841
/city ${applicationScope.this_context_path} EL 用时 26819
结论:
- request,application方法调用用时差不多
- 表达式语言用时差不多是脚本语言的6-10倍(条件相同,即都是第一次调用或多次情况)
- application和applicationScope第一次调用耗时较大,以后较小,最后两个的用时差不多,只是顺序不同而相差很大。
本文通过实验对比了不同类型的表达式在获取上下文路径时的性能差异。结果显示,使用EL表达式耗时较直接方法调用长6-10倍;application和applicationScope首次调用耗时较长,后续调用时间缩短。
376

被折叠的 条评论
为什么被折叠?



