【方案设计】分布式锁相关场景

1、用了一锁二查三更新，为什么还出现重复数据？

解决接口幂等问题，最常用的方式是：一锁、二判、三更新。

用这个这个方式做幂等防控，就一定不会出现脏数据了么？比如以下代码：

@Transactional(rollbackFor = Exception.class)
public boolean order(Request request) {

	RLock lock = redisson.getLock(request.getIdentifier());
    try {
        //一锁
        lock.lock();

        //二查
        OrderDo order = orderMapper.find(request.getIdentifier());
        if (order!=null) {
            resp.setResultFail(ReturnCodeEnum.USER_EXIST);
            return false;
        }

        //三更新，保存订单数据
        orderMapper.insertOrder(request);
        
    } finally {
        lock.unlock();
    }


    //三更新，保存订单流水
    orderStreamMapper.insertOrder(request);
    //三更新，保存事件流水
    eventMapper.insert(request);
    return true;
}

以上代码，其实是有可能出现脏数据的。

首先，代码中通过@Transactional在order方法上增加了一个事务，事务的范围是整个方法，也就是方法全部执行完，事务才会提交。

也就是说，代码完第28行（return true;）之后，事务才会提交。可是锁的释放，是在第20行（lock.unlock();）就执行了。

那么就会出现一个问题，锁已经释放了，但是事务还没提交。这时候其他的线程在并发请求过来的时候：

一锁。拿锁可以拿到，因为锁被释放了
二查。查询数据也查不到，因为这时候之前的那个事务可能还没提交，未提交的数据，新的事务是看不到的。
三更新。执行更新操作，导致数据重复。

以上，就是因为事务的粒度大于锁的粒度，并且因为事务之间隔离性，导致并发产生了脏数据。

想要解决这个问题，就是减小事务的粒度，或者增大锁的粒度，不要在事务提交前就把锁释放掉。

减小事务粒度，这时候就可以把声明式事务改成编程式事务，自己控制锁的粒度：

@Autowired
private TransactionTemplate transactionTemplate;

public boolean order(Request request) {

	RLock lock = redisson.getLock(request.getIdentifier());
    try {
        //一锁
        lock.lock();
        //二查
        OrderDo order = orderMapper.find(request.getIdentifier());
        if (order!=null) {
            resp.setResultFail(ReturnCodeEnum.USER_EXIST);
            return false;
        }

        transactionTemplate.execute(new TransactionCallbackWithoutResult() {
            @Override
            protected void doInTransactionWithoutResult(TransactionStatus status) {
                //三更新，保存订单数据
            	orderMapper.insertOrder(request);
                //三更新，保存订单流水
                orderStreamMapper.insertOrder(request);
                //三更新，保存事件流水
                eventMapper.insert(request);  
            }
        });
    
    	return true;
    }finally {
        redisLock.unLock();
    }
}