为了进程间通信的竞争条件,必须阻止多个进程同时读写共享的数据。Peterson解法,TSL(test and set lock)指令和XCHG(X86 CPU中跟TSL等价的指令)能够正确的防止多个进程同时读写共享数据,但是这三个解法都有一个缺点,那就是忙等待。
忙等待显然非常的浪费CPU时间,但是比浪费CPU时间更严重的问题是忙等待会导致优先级反转问题(Priority inversion problem)。所谓优先级反转问题,就是当低优先级的进程占用了跟高优先级进程共享的资源,此时高优先级进程就绪了,根据调度规则只要高优先级出于就绪就可以运行它。但是低优先级进程占用了共享资源,于是高优先级进程开始忙等待,而低优先级进程得不到调度无法走出临界区释放共享资源,结果就导致高优先级进程一直忙等待。
为了避免忙等待带来的优先级反转问题,有个办法,那就是当进程无法进入临界区获取共享资源时,不是忙等待,而是被阻塞,既sleep和wakeup。
那么sleep和wakeup是否能很好的解决问题或者没有弊端?先看经典的生产者消费者问题:
忙等待显然非常的浪费CPU时间,但是比浪费CPU时间更严重的问题是忙等待会导致优先级反转问题(Priority inversion problem)。所谓优先级反转问题,就是当低优先级的进程占用了跟高优先级进程共享的资源,此时高优先级进程就绪了,根据调度规则只要高优先级出于就绪就可以运行它。但是低优先级进程占用了共享资源,于是高优先级进程开始忙等待,而低优先级进程得不到调度无法走出临界区释放共享资源,结果就导致高优先级进程一直忙等待。
为了避免忙等待带来的优先级反转问题,有个办法,那就是当进程无法进入临界区获取共享资源时,不是忙等待,而是被阻塞,既sleep和wakeup。
那么sleep和wakeup是否能很好的解决问题或者没有弊端?先看经典的生产者消费者问题:
#define N 100 /*缓冲区中的槽数目*/
int count = 0; /*缓冲区中的数据项数目*/
void producer(void)
{
int item;
while(TRUE)
{
item=produce_item();
if(count==N) sleep();
insert_item(item);
count=count+