本文讨论了VO（View Object）是否应该继承PO（Persistent Object）的问题。作者认为直接使用PO作为VO可能会导致死锁，并对VO继承PO的方式提出疑问，担心这会使得VO的功能变得模糊不清。同时，也提到了同事的不同观点，即认为VO继承PO可行，因为它们是不同对象，可以扩展PO。
VO继承PO的写法可不可行？？？？
view直接用PO,会出现死锁的情况。个人觉得VO继承PO不是特别合适，VO继承了PO，VO变成了PO，会不会跟hibernate collection有联系上。
别一个同事说VO可以继承PO，因为这两个是不同的对象，可以扩展PO
感觉有点迷惑。望高手解说下
view直接用PO,会出现死锁的情况。个人觉得VO继承PO不是特别合适，VO继承了PO，VO变成了PO，会不会跟hibernate collection有联系上。
别一个同事说VO可以继承PO，因为这两个是不同的对象，可以扩展PO
感觉有点迷惑。望高手解说下
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
