《程序员》 -- 说说软件专利

软件行业中许多所谓的发明其实早已存在或显而易见。本文揭示了如何利用现有技术来挑战并阻止这些无效专利的申请过程。

摘要生成于 C知道 ,由 DeepSeek-R1 满血版支持, 前往体验 >

自己非常喜欢《程序员》杂志,《程序员》杂志在一定程序上很能开阔我们的视野。因此,一直都想推荐给大家。

方便大家相互学习交流,本文转自《程序员》杂志

————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

《程序员》| 作者 Joel Spolsky

摘要:很多人抱怨那些令人反胃的软件专利。与其抱怨它们,不如消灭它们。作者曾经花15分钟提交一份“现有技术”说明,从而阻止了来自某软件巨头的一份烂专利。


软件开发者很少真正发明一些东西。在软件行业,真正新奇而不显然,值得政府授予专利权的发明不会超过两位数(二过制)。

此外每年签发的4万多项专利大多是垃圾——任何程序员上班族早饭之前都能“发明”三次的那种。多数软件专利中所谓的“发明”并不符合一般人对“发明”一词的理解,学习Java的大一学生都能在两小时内当作业完成。

然而,大大小小的各种公司还是把专利确立为一种值钱的东西,为此能写多少就写多少,把专利看成研发工作的一种便宜的副产品——让律师到工作间去看看,问问程序员在做什么,然后统统写成专利。

可他们发现的东西多数要么显而易见,要么早都有人做过了,因此不该作为专利。但他们会用一些狡猾的伎俩让这些玩意儿通过专利局的审查。

  • 伎俩之一是使用尽可能模糊的语言。这使专利的审查者更难确定相关的“现有技术”以鉴定发明是否显而易见。难以理解的专利还有一种好处是作为“侵权陷阱”。越是难以读懂的专利,越容易一不小心就被“侵权”。而这些专利的持有者巴不得有人侵权。
  • 伎俩之二是使用“同义词”。软件专利常常使用新的术语来描述已经有完美名称的事物。比如他们会用“像素密度”这样的词,而不用世界上任何一个程序员都会说的“分辨率”。这样,审查者通过网络搜索现有技术时便难以查到。
  • 伎俩之三是让专利宽泛得令人发指。这也是故意为之的,因为这样一来,最坏的情况就是专利的审查者否决他们过于宽泛的部分,然后把专利范围限制到他们真心想申请的那部分。

很多人抱怨如今这些令人反胃的软件专利。专利局对此也有点火大,于是相关部门修改了法律,允许公众针对审查中的专利申请提交“现有技术”说明。

所以,与其抱怨它们,不如消灭它们。我曾经花15分钟提交一份“现有技术”说明,从而阻止了来自某软件巨头的一份烂专利。你也可以的。

本文作者是大名鼎鼎的Joel on Software博主,Fog Creek Software联合创始人兼CEO,知名产品Trello、FogBugz、Kiln等皆出自该公司。








许多当代对专利制度的处理都是从弗里茨·马赫洛普(Fritz Machlup)的诅咒开始的。 如果我们没有专利制度,根据我们目前对其经济后果的了解,建议建立一个专利制度是不负责任的。 但是,由于我们已经有一个专利制度,根据我们目前的知识,建议废除它是不负责任的。 并得出结论,尽管专利制度存在诸多缺陷,但仍然值得保留。 这种分析认为,专利可能会带来成本和低效率,但由于专利作为创新激励的必要功能,我们必须承担并降低其成本。 在软件专利的情况下,我挑战等式的激励方面:我认为,专利不能为软件行业的创新提供有用的激励,因为专利承诺不适合软件的工程和开发实践以及商业战略生产。 问题不仅在于软件专利的实施效率低下,还在于激励措施的适用范围与软件创新的发生方式之间存在结构性不匹配。 即使是理想实施的软件专利。 充分审查、充分公开和授权,根据现有技术适当地确定范围将无法满足宪法、专利法和标准专利理论所期望的激励功能。 以前的奖学金,无论是对软件专利的批评还是祝贺,在很大程度上都未能检查软件的结构 *Fellow,哈佛法学院伯克曼互联网与社会中心和普林斯顿信息技术政策中心。 在科罗拉多大学法学院硅熨斗中心研究员期间进行的研究得到了布拉德费尔德对硅熨斗中心的慷慨资助。 所有的意见都是作者的意见。 以前的学术研究,无论是对软件专利的批判还是祝贺,在很大程度上都没有考察软件开发的结构和专利在该行业运作的制度细节。 因此,我看看这些机制:专利的激励功能是如何运作的? 它在软件行业如何运作? 该工具是否服务于其目标? 正面解决问题,甚至在将问题与副作用和意外后果复杂化之前,我得出的结论是否定的,专利不鼓励软件创新。 第一部分描述了软件开发的本质、它的创新来源和它的商业环境。 这部分借鉴了工程、计算机科学、商业和战略文献中的资料,以及商业和开源软件开发人员的经验。 我讨论了软件开发与制造小部件的规范模型不同的几种方式,从想法到实现的挑战,包括原型设计、修改以满足用户需求和调试。 这部分与新制度经济学文献共享系统如何运作的具体细节,以确定通用框架。 虽然细分市场的市场动态不同,但我们可以确定源自软件潜在性质的共性。 第二部分回顾了现有的专利激励和创新法律理论。 它使激励理论与软件专利实践之间的不匹配正式化。 在许多将价值归因于软件专利的帐户中,存在循环性。 初创公司表示专利很重要,因为风险资本家 (VC) 需要它们,而将专利视为能力或独特性的信号的 VC 实际上正在观看针对潜在资助者的表演,而不是针对客户市场或真正新颖性的展示. 前景理论 (Kitch) 并不能更好地验证软件专利。 过早地提出索赔,无法为业主提供有用的协调或通知功能。 专利的其他理由或解释,例如知识模块化,充其量是矛盾的。 第三部分更具体地将这些理论应用于软件软件开发商和风险投资支持者在哪里寻求专利,个人和公司如何使用它们? 特别关注专利干预系统的时机,我得出结论,它鼓励发明,而不是创新; 想法产生,但不是实现、调试和部署。 专注于申请专利的参与者可以获得大量专利,而无需将任何技术开发到有用的部署或披露水平,但为实际部署软件的其他人留下了雷区。 因此,巨魔问题在软件领域尤为突出。 由于最初的发明很少成为经济上有用的软件开发的瓶颈,因此软件专利比生产激励更经常成为纠缠不清的灌木丛。 在这里,我还分析了可用于保护软件开发专利替代方案:商业机密、版权、先发优势、市场互补。 最后,第四部分使用这种分析来反思专利法的制度动态。 对软件专利软件开发的仔细分析增加了关于技术特异性与统一性以及法院与国会的适当作用的辩论,并有助于更好地确定如何促进科学和实用艺术进步的问题。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值