#读书#经济#《宏观经济学》by N.Gregory Mankiw 第十版 - 第2篇 古典理论:长期中的经济 - 第7章 失业 - 7.5 劳动市场经验：欧洲

本节从欧洲失业率的上升、内部的失业差异和闲暇的上升等三个方面讨论了欧洲劳动市场的情况。

1.欧洲失业的上升
书中显示1960年到2014年最大的4个欧洲国家法国、德国、意大利和英国的失业率，可以看出这些国家的失业率大幅上升，以法国为例，20世纪60年代平均失业率低于2%，近年来则高于8%。
这一现象的原因没有确切的解释，但是主流观点认为这个问题是由两个因素交互作用造成的：（1）长期实行的给予失业工人慷慨的津贴的政策。
大多数欧洲国家允许失业者领取津贴多年，而不是像美国那样只能在短期内领取津贴。这对于很多靠津贴生活的人而言，没有工作比工作变得更有吸引力。
（2）近年来由技术驱动的劳动力市场对非技能型工人的需求相对于技能型工人下降。
另一方面，非技能型工人比技能型工人的工资低很多，慷慨的失业福利制度向非技能型工人提供了一个替代低工资工作的选择，结果导致更高的失业。

然而，这种诊断很难找到补救措施，减少政府津贴会促使工人放弃救济而接受低工资工作，但这会加剧经济不平等。

2.欧洲内部的失业差异
欧洲内部各个国家的失业情况有显著差别，体现在两个方面：
（1）失业率在国与国之间不同。例如2017年6月，美国当时的失业率为4.4%，德国和西班牙的失业率分别为3.8%和17.1%。
（2）各国长期失业率的差别比短期失业率更大。
失业保障更慷慨的国家失业率更高，失业保障的慷慨程度有工人失业时领导的失业津贴占先前工资的百分比来衡量；如果失业者能够在更长时期内领到失业津贴，这类国家的失业往往更高，特别是长期失业更高。
除了失业保障对失业率有影响外，“积极”的劳动市场政策比如职业培训、为工作搜寻提供协助和对就业提供补贴则会降低失业率。
比如西班牙历史上一直有高失业率，原因是该国对失业者的慷慨支付和对帮助失业者找到新工作提供的协助很少。

此外，如书中表7-1所示集体议价涵盖的工人的百分比不同，各国工会的作用也不同，这也导致了劳动市场结果的不同。一国的失业率与劳动力中工资由工会（和雇主）集体议价所决定的工人所占的百分比正相关（相关并不意味着因果关系）。同时，在与工会谈判的存在大力协调的国家中，工会对失业的逆向影响较小，可能是由于协调可以缓和工资向上的压力。

3.欧洲闲暇的上升
欧洲更高的失业率的一个原因被认为是欧洲人一般比美国人工作的时间更少造成的，书中给出的数据表明，20世纪70年代初，美国和法国、德国的工人每年工作小时数大体相同，但是从那时起，美国工人的工作时间基本没变，而法国和德国的工人工作时间则一直下降。
工作小时数的差别反映了两个事实：
（1）欧洲人享受了更短的工作时间和更多的假期。
（2）美国更多的潜在工人就业了，即美国的就业人口比例比欧洲高。一方面是欧洲的失业率高，另一方面欧洲人更早退休，从而年长工人中的劳动参与率更低。

2004年诺贝尔经济学奖获得者Edward Prescott认为这些工作模式差别的根本原因是：美国与德国和法国的税收系统不同。这一观点确实和两个事实一致（1）欧洲人比美国人面临更高的税率（2）欧洲的税率在过去几十年中显著上升。
有些经济学家赞同Edward的观点，也有不少经济学家对此持怀疑态度。
此外，经济学家们还有三种不同的解释：
（1）地下经济对工作努力的差别有影响。当税率高时，人们更愿意从事“不入账”的工作以逃避税收。研究地下经济的经济学家相信欧洲的地下经济比美国大，所以如果把地下经济的工作时间包括在内的话，欧洲和美国实际工作小时数的差别可能要小。
（2）工会的作用。工会在工资议价合同谈判中常常推动获得更短的工作周，比如法定假日。经济学家Alberto Alesina，Edward Glaser和Bruce Sacerdote认为：强制休假可以解释美国和欧洲工作周数差别的80%和两地区劳动总供给差别的30%；Edward Prescott可能高估了税收的作用，因为考察各国的情况后会发现税率与工业化率是正相关的，也就是说高税率的影响和广泛的工会化的影响很难区分开来。
（3）不同偏好的可能性。经济学家Olivier Blanchard认为随着技术进步和经济增长使各国变得更加富裕，世界各地的人们对于享受更繁荣的经济带来的好处的偏好不同。欧洲人偏好更多的闲暇时光，而美国人则偏好收入的增加从而可以消费更多的产品和服务。如果这一观点是正确的，那么为什么偏好在地域上不同是个更难回答的问题。
总之，失业的差异性是个存在争论的话题，可能每一种观点都反映了一部分真相。