从互联网汽车到国企改革：砸钱还是自己干？

从互联网汽车到国企改革：砸钱还是自己干？文 | 宁宇

　　去年7月23日，上汽集团与阿里巴巴集团在上海签署“互联网汽车”战略合作协议。当时的说法是：双方拟在“互联网汽车”和相关应用服务领域开展合作，共同打造面向未来的“互联网汽车”及其生态圈。

　　本周四，上汽集团与阿里巴巴集团共同宣布，将合资设立10亿元的“互联网汽车基金”，共同打造“跑在互联网上的汽车”。

　　有评论说“互联网汽车基金”是战略合作协议的落地；可仔细看一下这两次发布的内容，就会发现，这两大巨头的合作似乎有从“自己干”向“砸钱”的方向发展。

　　去年的调子是以颠覆式创新模式“造车”，因为那时候有一个很好的对标对象——特斯拉。而今年两家建立“互联网汽车基金”，将互联网汽车的目标调整为产业链、生态圈的建设，开展渐进式创新。

　　特斯拉的创新是完全打破了汽车的基础设计模式——在体内没有发动机、也没有传统的传动系统的情况下，能够让一个用电来提供能量的家伙实现了汽车的功能，这是典型的颠覆性创新。

　　如果上汽与阿里巴巴的联盟坚持造车计划，那么是照着特斯拉的摸样做中国版的电动汽车，还是秉承特斯拉的创新理念，重新设计一部新的电动汽车呢？

　　无论是销量还是配套的生态圈，一年过去了，明星产品特斯拉还是不温不火，这对于互联网企业来说，说不尽如人意都是客气了，更多的评论是用“兵败”才是形容特斯拉在国内的境遇。总结下来，问题并不全在汽车本身，服务和配套设施都有问题，特斯拉的电动汽车，似乎离我们还比较远，这也就意味着做类似于特斯拉的产品具有比较大的风险。

　　投十个亿的研发基金造电动车么？不可能。首先要想重新定义电动汽车，这种规模的投入是不够的；况且如果双方的合作目的还是造车，直接上马项目即可，何必再费事成立这样一个基金？所以我们可以得出这样的结论：上汽与阿里巴巴的合作联盟已经不琢磨怎么制造互联网汽车，而只是通过传统汽车的“触网”来推进产品的更新。

　　砸钱做研发有两种方式：其一是将资金投入研发，开展自主创新；其二是把资金投出去，为专业领域的发展提供资源。

　　大多数成功企业会选择前者，不仅因为有钱、任性，更因为大企业利用自身的资源优势和客户规模，可以做小企业做不了的事。然而企业规模大，组织成本高，研发效率低，超大规模的企业开展研发创新，经常遇到周期长、效果不佳等问题。

　　对于上汽和阿里巴巴的合作联盟来说，打造与互联网汽车相关的配件、设施、服务，以目前国内的研发组织和专业水平来看，这个目标更加务实，是企业更加理性的选择；但同时，也意味着放弃了造一部整车的理想。

　　而上周还有一则新闻，彭博新闻社援引不愿具名知情人士称，中国正在制定改革计划，将在国家资本监管机构与经营性国有企业之间，系统性地组建国有资本运营公司，专门从事国有资本的运营管理，并称，改革目的是提高国有企业效率和竞争力。

　　如是，国有资本运营公司会去设计、组织和实施资本运作的，超大规模的国企专心致志做好自己的运营就行，倒也省心。