视频流协议对比

视频流协议对比

协议	延时	是否支持WEB播放	优点	缺点	应用场景
RTMP	1-2 秒	需要 Flash 插件，不支持浏览器直接播放	低延时，实时性强，适合直播	依赖 Flash 插件，安全性差，逐渐被淘汰	实时直播、视频会议和互动直播
HTTP-FLV	1-3 秒	支持，通过 HTML5 播放器	基于 HTTP，穿透防火墙和代理服务器容易，设置简单	延时稍高，适合低延时直播但不如 WebRTC	视频直播、视频点播
WS-FLV	<1 秒	支持，通过 HTML5 播放器和 WebSocket 技术	低延时，适合实时互动直播	实现复杂，需要服务器和客户端支持 WebSocket	低延时视频直播、实时互动应用
RTSP	1-3 秒	不支持，需要专用播放器或插件	支持多种编解码格式，实时控制（如播放、暂停、停止）	设置复杂，兼容性差	监控摄像头、视频点播和实时流媒体
WebRTC	100-500 毫秒	支持，浏览器直接支持	超低延时，内置加密，适合实时通信	实现复杂，需要信令服务器和 STUN/TURN 服务器支持	视频会议和语音通话、实时互动直播
HLS	10-30 秒	支持，通过 HTML5 播放器	兼容性强，支持多码率自适应流媒体	延时较高，适合延时容忍度高的场景	大规模直播活动（如体育赛事、在线教育）、视频点播服务
MJPEG-Streamer	300-500毫秒	支持，通过 HTML5 播放器	实现简单，无需复杂的解码器	压缩效率低，实时性较差	简单的监控应用、低帧率的网络摄像头传输

每种视频流协议都有其独特的优势和适用场景。RTMP 和 WebRTC 适合实时性要求高的应用，HTTP-FLV 和 WS-FLV 适合低延时直播和互动，HLS 在兼容性和大规模直播方面表现出色，而 RTSP 提供了更多的灵活性和控制功能。MJPEG-Streamer 在一些低复杂度的应用中依然有其价值。根据具体需求选择合适的协议，可以确保最佳的用户体验和技术实现。