文/明道云创始人任向晖
雷军让小米汽车支持CarPlay是我没有想到的。我以为所有新势力们都铁了心要拒绝这种最重要的生态平台。但雷军说得很清楚，iPhone也可以么。其实不止iPhone，只要支持CarPlay，就必然可以支持Android Auto，理论上大多数安卓手机用户也都可以接入。这个特性发布在小米多平台澎湃OS的背景之下，显得尤其可贵。雷布斯是懂用户的，至少是懂男性用户的。
CarPlay这样的跨产品平台生态为什么是不能忽视的，因为它对消费者体验至关重要。如果没有这样的选择，消费者必然要陷入全家桶和体验断裂的两难选择中。在新能源汽车市场激烈竞争中，谁率先支持了CarPlay，谁就占到了便宜。
我和包括特斯拉在内的多位新能源汽车品牌人士沟通过这个问题。他们选择拒绝的理由听起来理直气壮，但都经不起推敲。
理由之一：CarPlay上的应用我的车机上都有了，我也有自己的云端账号系统，为什么还要支持CarPlay？
理由之二：苹果会偷走我的用户。
第一个理由非常脆弱。汽车的云账号对于用户很重要，但是手机的个人应用环境对用户更重要。车机做得再好，导航、娱乐和个人信息管理都是一个子集，它们和消费者的个人生活连接是远远不如手机的。而且，这对车机厂商也是巨大的浪费，为了迎合顾客口味，要不停地和内容提供商合作开发应用，内容提供商也很痛苦，为了适配不同的屏幕，多少都要花费重复的精力来支持这样的开发。
我对CarPlay这样的平台设计认同感由来已久。大约七八年前，我有一次去美国旅行，租了一辆Hyundai的SUV。当我把手机插上USB充电线后，车机屏幕突然闪动，来到我熟悉的界面。QQ音乐的图标就在眼前，点了一下“我喜欢”，我熟悉的音乐悠扬地响起。我的通讯录，我的日程，我的收藏歌单，我的收藏地点都立刻在我眼前，在我的指尖。我点了一下“回家”，地图告诉我导航路线不可用，我才意识到我在万里之外的美国。在一台租赁的随机车辆上，CarPlay平台帮一位iPhone用户建立了非常有效的体验连接。
很多新能源车品牌都对自己的车机系统很自豪。站在他们的角度看，花费了这么艰辛的努力，给用户建立了这么多应用，难道是错的吗？但在我看来，即便最好的车机系统设计也只能算勉强。因为车机的智能性不仅来自它本身的功能设计，还来自对用户的感知，而对用户的全面感知，单靠车机自己是永远无法做到的。
我想举一个例子来说明。比如用户对冬季用车都有一个痛点，上车的时候太冷。于是新能源车在自己的App里都提供了遥控打开空调和座椅加热的功能。但是用户必须记得在上车之前提前个几分钟去打开，否则依然没啥大用。
最佳的解决方案是什么呢？它肯定要依靠用户的手机，当手机和汽车开始明确靠近时，自动启动温度检查，主动先把空调打开。所以，下一代的CarPlay一定会加入UWB通讯的支持，给车商提供这个选项，让手机（其实就是人）和车能够真真协调起来。所以想到雷军今天发布会用的主题是“科技生态，人车合一”，还真是很准确。
如果不支持手机平台，新能源车能够自己解决这个问题吗？也可以，那就是每个汽车品牌都出一个手机。Tesla Phone, NIO Phone。我很难想象这是一个好的解决方案。小米是靠做手机起家的，它都没有这样封闭，其他新能源车在想什么呢？
至于拒绝的第二个理由就更神奇了。使用CarPlay，会让苹果偷走你的用户吗？CarPlay激活的时候，会占据汽车的屏幕，但它绝无必要，也不可能读写车机的用户信息。更何况，要使用CarPlay的用户早就是苹果用户，它绝对用不着来偷汽车的用户。
偷用户这个论断到底是从技术层面，还是从感情层面来说的呢？ 苹果今年特别激进地提供了多屏幕CarPlay方案。一想到自己品牌的车机屏幕上显示的是苹果的操作系统内容，这些车商老板心里可能特别不舒服。问题是，我买了一辆车，车里的屏幕到底是谁的？是车商的，还是我消费者的？
CarPlay这样铺卷在一台新能源车上，这个车商心里会不会很酸楚？
我奉劝国内的新能源品牌在生态问题上改变观念。生态问题大概率是融入生态，而不是自建生态。融入生态就一定会提高效率，提高效率就一定会带来额外价值给用户。这是一个简单的道理，只是要克服一些比较复杂而微妙的心理和情绪。
我想现在的新势力们对销量提升一定很上心了。你们可以尝试到淘宝和拼多多上搜一下“CarPlay 盒子”，然后大概加一加这些众多商家的销量。这样你就知道，到底有多少消费者对这个方案情有独钟。多不敢说，几十万套是有的。难道他们不希望自己的车上原生支持吗？当然！所以，就看你们到底要不要这些顾客了。
我的最近文章：
扫一扫
7822
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
