在operator=中处理”自我赋值“

原文链接：http://www.cnblogs.com/dwdxdy/archive/2012/07/17/2595821.html

 

首先通过一个例子引出自我赋值可能会导致的问题，例子如下：

1. classBitmap{...};
2. classWidget{
3. public:
4. ...
5. Widget&operator=(constWidget& rhs);
6. ...
7. private:
8. Bitmap* pb;
9. };
10. Widget&Widget::operator=(constWidget& rhs)//一份不安全的operator=实现版本
11. {
12. delete pb;
13. pb =newBitmap(*rhs.pb);
14. return*this;
15. }

由于Widget类包含动态分配对象的指针，因而需要自定义拷贝构造函数和赋值符函数．

在上述operator=函数中，如果*this(赋值的目的端)和rhs是同一个对象，将会导致*this对象里的pb指针指向一个已被删除的对象．

通过在operator=中增加一个证同测试，可以阻止这种错误．代码实现如下：

1. Widget&Widget::operator=(constWidget& rhs)
2. {
3. if(this==&rhs)//证同测试
4. return*this;
5. delete pb;
6. pb =newBitmap(*rhs.pb);
7. return*this;
8. }

虽然增加证同测试后，可以达到自我赋值的安全性，但不具备异常安全性．

如果"new Bitmap"导致异常，Widget最终会持有一个指针指向一块被删除的Bitmap．

这样的指针有害，我们无法安全地删除它们，甚至无法安全地读取它们．

通过合理安排语句，可以实现异常安全的代码．代码实现如下：

1. Widget&Widget::operator=(constWidget& rhs)
2. {
3. Bitmap* pOrig = pb;
4. pb =newBitmap(*rhs.pb);
5. delete pOrig;
6. return*this;
7. }

如果"new Bitmap"抛出异常，pb会保持原状．

即使没有证测试，上述代码还是能够处理自我赋值．

此外，还有一种方法copy and swap技术可以实现operator=函数的异常安全和自我赋值安全．代码实现如下：

1. Widget&Widget::operator=(constWidget& rhs)
2. {
3. Widget temp(rhs);//为rhs数据制作一份复件
4. swap(temp);//将*this数据和上述复件的数据交换
5. return*this;
6. }

上述代码中，第3行代码创建临时变量temp，作为rhs数据的一份复件．

由于swap函数会交换*this和参数对象的数据，如果直接将rhs作为参数，则会改变rhs对象的值，与operator=的操作不符．

我们可以将operator=函数声明为"以by value方式接受实参"，这样可减少临时变量temp的创建．

将"copying动作"从函数本体移至"函数参数构造阶段"．代码如下：

1. Widget&Widget::operator=(Widget rhs)//pass by value,rhs是被传对象的一份复件
2. {
3. swap(this);//将*this的数据和复件的数据互换
4. return*this;
5. }

不过这个方法为了伶俐巧妙的修补牺牲了清晰性。

来自为知笔记(Wiz)

转载于:https://www.cnblogs.com/Lighters-c/p/6080680.html