XStream的局限性

XStream的局限性

 

最近做XStream结合Hibernate持久化的应用，克服了重重困难，可以让实体和xml之间相互自由转换。但从中也发现了XStream应用的一些局限性。

 

XStream在转换有关联的Hibernate实体时，会发生异常痛苦的循环嵌入问题，导致不可预期的结果。

 

问题提出：

 

比如有两张通过外间约束的表，假设叫tclass和student表，student有个外间关联tclass表的主键。在做Hibernate映射的时候，有两种选择：

 

1、做强关联，也就是在Student类中有一个TClass的实体属性。如果是双向的，在TClass类中还有一个Set<Student>，用来记录班级中包含的学生。大多这种多对一模型会选择强关联。这种关联适用于一个领域内部的关联。

 

2、做弱关联，也就是仅仅在Student类中有一个tcalssId，用来记录关联班级的ID属性。这个时候，数据库的外键关系是隐含的，没有SQL语法上的外键约束。做映射的时候，两个表都做单表映射。这种映射策略常常用于一个领域外部的关联。

 

说明：如果你对领域模型还不熟悉，可以先看看领域模型驱动设计。

 

这两种映射仅仅是Hibernate编程策略的两个选择，他们对应的数据表结构是完全一样的。在student表中仅仅会记录一个class表记录的Id。

 

加入选择的多对一关联是强关联。那么在转换Student实体对象到Student.xml的时候，会将Student类的TClass对象一块转换。但是往往真正需要的是TClass的id，而非TClass实体，假如做了双向关联，TClass实体里又包含了Student的集合，转换过程就成了一个相互包含的死循环。这当然不是想要的结果。

 

 

解决方案：

1、Hibernate做弱关联。

      优点：XStream可以直接转换实体，非常方便。

      缺点：打破了领域模型设计的思路，不符合面向对象的设计逻辑，编程会很别扭。

 

2、重新实现XStream的转换器com.thoughtworks.xstream.converters.Converter接口，实现转换过程全程控制。

      优点：保持了领域模型设计和Hibernate的映射策略。

      缺点：要自己实现Converter接口，很麻烦，一个实体对应一个Converter接口，工作量加大，容易出错，一旦实体改变，Converter的实现也改变，维护困难。与其这样，还不如手写工具将实体转换为XML。

 

这两个解决方案不好分个高低。关键是要知道XStream的长处，能做什么，短处，不能做什么。在应用之前都应该考虑到扬长避短。这样不至于过后亡羊补牢，给项目带来风险。