王德兴读《吴越品水浒》有感20：吴越笔下无好人！

吴越笔下无好人！

 

由吴越对宋江的评论，可知吴越笔下无好人了。原因是一个人最好，他都能把其说成最坏、。他凭什么？他凭：一吴越自己的“株心″有罪推定。吴越首先推定《水浒传》是反书，是造成社会不安定的因素，为此必须把梁山头领宋江搞臭。二是吴越利用了中国语言褒贬的随意性。同样一个人，同样一件事，你可说他（它）好，也可说他（它）坏。吴越在评论宋江时，就是使用这种伎俩：

明明宋江“乐善好施”，‘他偏要说是“收买人心”：

明明宋江“仗义疏财”，他偏要说是“心怀叵测”；

明明宋江“宽以待人”，他偏要说是“笼络人心”；

明明宋江“严以责己”，他偏要说是“虚伪做假”；

明明宋江“大度让贤”，他偏要说是“假仁假义”；

明明宋江“人心向往”，他偏要说是“阴险狡诈”；

明明宋江“和善可亲”，他偏要说是“心狠手辣”。

总之，宋江在吴越眼中，是水洎梁山上最坏最坏的人，“集各种坏品质于一身”。如果说宋江还有一点好的地方，那就是他的投降（接受招安）。

下面我们来分析一下，吴越认为宋江坏，到底坏在哪里？

       吴越以“忠孝仁义”四字来考察宋江。他以宋江“私放晁天王”为不忠，理由自然是不顾国法。上面我讲了，在专制制度下，国等于朝廷，在国家成为阶级压迫和阶级剥削工具的时候，谁忠于国谁就是屠杀人民的侩子手。宋江站在人民的立场上，自然不去忠于那个残害人民，濒临死亡的朝廷。可是，当宋江后来接受招安，忠心于朝廷的时候，吴越又笑其傻。可见吴越是“以小人之心，度君子之腹”

       “义”，吴越为了将宋江的“义”引向反面，故而将“义”混淆为“忠”（所谓“大义”），认为不忠于国家就是“不义”。“义”在字典上解释为公正合宜的道理或举动。“义”就在于“公正合宜”，并无专对国家或人民，何来为国为民的“大义”？？？只不过是统治阶级以国家的名义，利用“大义”对抗和化解民间的“义举”。

       “孝″，吴越以“顺″、“老吾老以及人之老”来责难宋江。以宋江“忤逆不孝”和杀人子为其“不孝”。“孝”在封建社会是人的立足之本，因为社会是以家为根本。因此，当家与个人发生矛盾的时候，个人要服从家庭，也即子辈要孝顺长辈，为此社会演变出无数的家庭悲剧。随着社会的进步，家在社会中的地位逐渐为个人所取代。因此，“孝”的内涵也在变，孝多指尊敬、关心、膳养老人。“顺″本身就有不合理的地方，对于绝大多数人是做不到的（除了吴越），但这并不影响“孝”。吴越在“孝″字上故意刁难宋江。“杀人”与“孝”是“风马牛不相及”的两码事，吴越挖空心思硬将两者联系在一起，以宋江“杀人”来否定宋江的孝。如果吴越这种逻辑存在，那么凡是上过战场，杀过人的人就都不是孝子了。这岂不是笑话？

       最后一个“仁″字，吴越认定宋江“不仁”的事例太多太多，不讲也吧。无非是杀人，特别是杀无辜的人。“仁”解释为同情、友爱。同情、友爱自然有对象之分，范围之分，故有“大仁”、“妇仁”之分。“官逼民反”之乃“大仁”，暗杀无辜之乃“妇仁”。为夺取正义之战的胜利，牺牲局部人的性命有时是必须的，“妇仁”必须服从“大仁”。 宋江为梁山大义，或增强实力，或扩大队伍，或抵抗围剿，或劫杀法场，或扫除恶霸，……，难免错杀好人或者牺牲个别人的生命。这是任何战争都无法避免的。宋江没有以老百姓的身体去堵敌人枪炮，或者决口放水淹没城市、农田去抵挡敌人，就已经是够“仁”的了。

       纵观以上，宋江并非“不忠不孝不仁不义”而是“大忠大孝大仁大义”。连这样的人，炅越都说成是大奸大恶的人，在吴越眼中、笔下岂不天下没有好人了，唯独他是例外。

转载于:https://www.cnblogs.com/wdx370527/archive/2010/10/02/1841191.html