对“歧视”以及“平等”的看法

首先我认为，语言这种东西，如果想理解透彻，清晰，直译是非常有必要的。否则你对它的理解，就会参杂了很多社会上的评论，或者是别人的意见（偏见，因为你看到的只是一部分人的观点）。也正是这些原因，想要比较全面地去理解一个词，就很应该直接去解释这个词语，如果说这个词语的确与人们大部分认知中的意思有很大差异的话，就基本可以说明：要么词语本身的组成有问题（应该需要修改，但是能否做到，是另外一个问题），要么所谓的“大众”（接触面的不足导致）理解错误，要么就可能是本身这个词就有多个意思了。

如果读者能同意我的以上观点的话，可以继续读下去了。否则，可以关闭页面了。因为我以下的言论，都是基于这个观点作为前提的。

歧视，本身很应该是一个中性词，可以拆分理解为“歧”和“视”，即“区别”“对待”。

当发现，它的意思只是“区别对待”的时候，它本身就是一个没有褒贬的东西了。

这个时候，一个问题就应该提出了：为什么那么多人反对歧视呢？因为“它”是一个不好的东西，而这个“它”当然指的是旧观念的“歧视”了。那么，为什么旧看法就那么多人不认同呢？以前的看法又究竟有什么区别呢？

在我看来，旧的（对歧视）理解与这里提出的理解的重要区别就是，对本应该获得平等对待的X，区别对待了。而这里的“本应该”指的就是——没有必要区别对待的。那么又什么是“有必要”呢？这个视乎“区别”本身的程度，而这个程度的多少，就需要社会的共同认知来确认了，不会存在一个必然的值。如果有，就不会存在“薛定谔的猫”了。

所以，就社会上所说的一部分“性别歧视”，我认为根本就是无稽之谈。就单拿男女厕所要区分来说，就应该区别男和女，因为男性和女性本身生理上，言谈举止上就存在很大很多的区别。难道一切都应该平等？不存在的。那应该拿什么为标准？那我肯定认为是拿利于人类发展为标准了。至于为什么？因为我们都是基于“人类”这个群体而生存的。就是这么粗暴直接。

这里，又引出了我对“平等”的看法，也就是人们经常对美国的“人人平等”的看法。

正如“人人平等”中的权利平等，都是拥有前提的（或者是不违反某些严重的法律等），“人人平等”本身当然是也有拥有前提的。既然连享受权利都是有前提的了，为什么还要万事万物都不讲前提地强调平等呢？

转载于:https://www.cnblogs.com/pureLaw/p/10520636.html