保护Twitter和Yelp的法律魔法弹

保护Twitter和Yelp的法律魔法弹

作者:Joe Mullin  发表日期:2011-3-4

原文地址:http://paidcontent.org/article/419-the-legal-magic-bullet-that-protects-twitter-and-yelp/

译者：TransBean  翻译主页：http://blog.youkuaiyun.com/transbean

 

Yelp和Twitter每月都会受到成千的投诉,经常被要求证据来解决无根据的中伤或其他非法行为.他们几乎从没有遵从过。谈到今天在硅谷发生的会议,两家公司的常驻律师明白了他们如何对待用户创造内容的站点产生的大量言语犀利的恶意批评所组成的洪水，以及值得赞扬的、从无聊的言语为基础的诉讼中保护了他们的业务的美国法律。

 

这个法律是通信规范法(CDA)的第230章节，并且它具有一个罕见的历史.通信规范法主要的意义是在线色情信息的第一级监管,尽管被言论自由倡导者关注，仍在1996年以压倒多数的方式通过.这个法律的第230章节用于平衡，保护网站从他们用户粘贴或编写的内容带来的责任中摆脱出来。

 

但在1997年,美国最高法院推翻了通信规范法的全部内容，除了第230章节.（这产生了一个奇怪的结果，美国制定的叫做“通信规范法”的关键互联网法律，却是误导人的。)

今天,通信规范法230章节保护网站从他们的在线论坛的言论导致的诉讼中摆脱出来,除非他们拒绝删除那些有冒犯性质的帖子或视频.不像互联网法律的许多部分,第230章节被全国各法院普遍、一致的解释和支持,并且在圣克拉拉大学的会议中，满屋子法律公平对待的支持者像互联网公司的内部律师、互联网法律学者和面向国防法律的各公司类型都具有巨大的庆祝感觉。

这有一些有趣的观点：

 

 

Twitter和Yelp每月有上千的投诉—大部分仅仅是有些言论有人不喜欢.Twitter GC 的Alex Macgillivray说大部分的投诉是关于 声称 要诽谤而不是实际发生了诽谤。但是通信规范法230章节说明互联网公司不是必须响应每一个声称要诽谤的事件，因为这将使他们无法正常运作。

并且有些内容仅仅声称要进行诽谤，经常是一些十分有价值的在线言论，Macgillivray说考虑由内容提供者或专家或律师复审。

 

一个增长的趋势：假装是对一个用户编写的内容的不满，而实际上是一个版权或商标的不满。“我们明确的了解这个改变,” Yelp GC Laurence Wilson 说.典型的例子是一个企业主不喜欢他的或她的评语，Wilson 说.另一个例子是走进砖墙说评语是假的并要求取消的-Yelo不能评估也没有回应义务的 - 业务所有者对他们知识产权被侵犯的索赔。“他们对他们业务清单上相关的版权或商标进行索赔，并说这不能被用来允许别人对他们写评语。明显的，这是胡扯，根本不可能。”

通信规范法230章保护网站从诽谤的投诉之类的责任中脱离出来，但是不包含知识产权投诉，比如索赔用户生成内容的站点侵犯版权或商标。一些投诉知道知识产权投诉将比其他类型的投诉更严重，所以他们将尝试将几乎所有类型的牢骚都作为知识产权投诉。

 

Yelp 和 Twitter 的分歧看起来就在于他们如何处理国际投诉.Yelp GC Wilson 告诉他的听众他的公司认为从国际用户来的牢骚“在一个完全不同的框架中”并且“这更难处理”。Twitter的Macgillivray 说Twitter对抱怨的回复并没有因用户所在地域不同而真正不同.“在硅谷工作是一件非常好的事情,”他说.“我们告诉他们，我们是一家美国公司，我们有通信规范法230章节，欢迎你”我们响应[移除]从其他公司的请求。

 

这篇文章是圣克拉拉大学法学院高科技法律研究所（它关注于230章节）一个为期一天的 会议 的一部分。