论证是一门学问 如何让你的观点有说服力-12 规则12 类比中的例证必须在本质上相似

类比中的例证必须在本质上相似

类比论证并不要求用于类比的那个例证与结论中的例证完全类似。我们的身体毕竟不像汽车。我们有血有肉，不是金属；我们没有车轮、座位或雨刷器。类比需要有本质上的相似性。汽车是由什么造出来的，或者它究竟有哪些零件，这些与医生的观点无关。这个论证讨论的是复杂系统的保养维护。

我们的身体与汽车之间一个本质上的不同在于，我们的身体不需要像汽车那样定期地进行“维修”。汽车需要定期更换润滑油、加油泵或变速器等等，但更换身体零部件或体液的频率要小得多，想想外科手术或者输血吧。另一方面，我们的确需要定期做体检——否则，我们可能察觉不到身上的问题——并且，老年人或者劳动过度的人与老化的或者跑长途的汽车相似，可能需要更加频繁地做定期检查。因此，这名医生的类比有一部分是成功。在我看来，“维修”的那部分说服力稍显不足，但检查的那部分说服力很强。

同样，21世纪的意大利与15世纪的美洲并非完全相似。在21世纪，每个小学生都听说过意大利，而在15世纪，世界上大多数人并不知道美洲。诺德韦尔不是探险家，一架商用飞机也不是“圣马利亚”号。但这些不同之处与诺德韦尔的类比无关。诺德韦尔只是想提醒我们，当一个国家已经有人居住时，宣称对它拥有主权是毫无道理的。无论是否全世界的小学生都知道这片土地，无论“发现者”如何抵达那里，这都不重要。更恰当的反应或许应该是尝试建立外交关系，就像如果我们今天刚刚发现意大利这片土地和意大利人民的话，我们所要做的那样。这才是诺德韦尔的重点，从这个角度看，他的类比论证十分出色（也让人不安）。

一个著名的论证试图通过类比证明造物主的存在。这项论证声称，当我们看到一座美丽且建造精良的房屋时，我们便能推断出建筑师或者木工的存在，与此相似，我们也可以从这世界的有序和美好中推断出造物主的存在。用前提——结论格式写出来就是：

美丽且建造精良的房屋必定有其“创造者”：设计者和建造者。

世界与一座美丽且建造精良的房屋类似。

因此，这世界也必定有其“创造者”：一位设计者兼建造者，即上帝。

同样，这里不一定需要很多的例证。这个论证关注世界和一个非常易于理解的例证——一座房屋——之间的相似性。

然而，世界是否在本质上与一座房屋相似并不是如此明显。我们对于房屋的成因知道得很多。但房屋是这世界的一部分。实际上，我们队这世界（宇宙）的整体结构，或者它的成因是什么知之甚少。哲学家戴维·休谟（David Hume）在其《自然宗教对话录》中讨论了这个论证，并问到：

自热的一部分能成为整体的规则吗？……想一想当你把房屋……与宇宙对比时，你这一步跨得（有多么）远，从两者在某些情况下的相似之处推知两者在成因方面的相似之处……一切的对比和推测在这种巨大的不相称面前有何意义呢？（选自《自然宗教对话录》，戴维·休谟著）

因此，休谟指出，宇宙与一座房屋在本质上不相似。的确，房屋意味着在其之外有“创造者”的存在，但从我们所知道的一切来看，宇宙作为一个整体，其成因可能蕴含在它的内部，或者，宇宙的成因是宇宙所特有的。那么，这个类比就是失败的论证。如果要想由世界的本质推断出上帝的存在，可能需要试试其他的论证。