Anthropic为Claude添加水印引争议：AI透明度与写作自主性何去何从？-优快云博客

ZDNET核心要点

Claude内容新增的水印让一些人不满，这既反映公司优先级，也暴露人类对AI工具过度依赖。要避免水印，只能自己动手写作（很遗憾）。上周，Anthropic宣布通过Claude为旗下多个大语言模型（LLM）文本输出添加水印，以遵守欧盟《人工智能法案》第50条规定，该条款要求AI公司为AI生成内容提供透明化工具。公众对水印愤怒情绪蔓延，GitHub涌现大量去除水印工具。对于不满者，解决办法似乎是避免Claude输出内容带水印，但寻求其他方案或许无果，我们需重新审视对AI工具期望和内容来源的重要性。

水印的工作原理

起初，Anthropic未说明水印工作原理及谁能识别。周五该公司发新指南，澄清水印会根据特定词汇选择附着在文本上。大语言模型逐词生成文本，词选择基于前一词概率计算。Anthropic解释，在描述天气句子里，像“overcast”（阴天的）或“gray”（灰色的）这类同义词意思相近，这些“低风险”词汇选择会在文本留读者难察觉、掌握密钥者能识别的模式，添加水印会稍改随机选词过程。Anthropic称：“添加水印时，不用任意随机数生成器选下一词，而是用密钥和前面几个词确定模型选词。Claude选的词仍随机，但可检查词序列是否与用密钥时选择一致，若一致，可推断文本由Claude生成概率。”

剖析愤怒情绪

有技术专家不满此方法。Markdown标记语言联合创始人John Gruber在博客文章中，不同意“低风险”词汇选择说法，也不认同水印密钥不“破坏”Claude输出内容语义，有此担忧的不止他一人。Gruber写道：“写作时，确切词汇至关重要，我希望大语言模型在每个决策点选最合适、精确的词汇。”作为作家和编辑，认同确切词汇重要，但Claude是评判“最合适、精确词汇”标准吗？这主观，且不确定以人类日常语言为训练基础、用于一般性表达的大语言模型能否成黄金标准。这种情况下，自己选精确词汇，而非交给超出控制的产品，难道不是更好的解决方案？以写作为生，理解写作痛苦者自己解决问题无用。这像非作家眼中AI如非分析师眼中Google Sheets是基础数据工具。对我来说，将写作外包给AI工具不合适，但中立表达此观点，不认为使用或不使用AI与道德优越性有关，这种争论无意义，分散对重要话题注意力。Gruber博客标题《Anthropic在Claude中添加“水印”篡改文本是对写作的歪曲》隐含观点值得探讨：Claude文本生成能否视为“写作”；“歪曲”是因水印还是将写作外包给机器；水印是否是影响Claude生成内容首要因素。但Gruber“除我需求外，任何因素不应影响为我生成的文本，这种想法令人反感”最让我印象深刻。Claude是科技公司产品，未仅为用户优化。面向消费者的AI工具可能前所未有，但在资本主义和全球政策背景下，科技公司按自身利益行事不新鲜。不能忽视期望中的逻辑谬误，不能相信Claude或类似科技产品首先是个人私人助手，无论营销多成功。无论花多少时间给Claude提供偏好数据，它和Anthropic的忠诚对象不是你。Anthropic适应欧盟《人工智能法案》，再次提醒这点。AI实验室和其他公司一样有想法计划，改变产品不是首次也非最后一次。与其期望不切实际的一致性或被优先对待，不如专注想署名的写作。

为何我们需要AI透明度

政策目的不总是提高产品质量，而是考虑产品背后公司没做到或做得不够的事。欧盟《人工智能法案》第5条旨在解决此问题。Gruber在博客中写道：“为嵌入隐藏线索表明文本来源，牺牲清晰度、连贯性、意义、质量等，不可接受。”AI工具作为产品，有市场驱动动力提供高质量回复。但内容来源虽不完善却重要。抛开版权争议，今年全球对新闻信任度降至新低，虚假信息影响选举，人类与聊天机器关系降低对信息来源和可信度重视。谷歌允许用户关闭Gemini为AI生成图像和视频添加的醒目水印（不过像SynthID和C2PA凭证这样的隐藏水印仍将保留）。Anthropic的水印不完善，虽最终检测器能识别，但目前无像谷歌SynthID检测器那样供公众使用的工具，且AI检测器不可靠。尚不清楚新水印对信息传播、学术诚信维护等问题的作用。但内容来源值得投资，若影响使用AI工具体验，可能是重新评估使用方式的好理由。

自己写作的更多理由

关于Anthropic水印争议的观点合理。NoCodeLab.ai创始人Sara Simeone在领英上写道：“这些实验室多年来未经同意盗用我们内容积累财富，建立盈利模式：我们为他们重新输出已创作内容付费，现在不仅付费，还要‘将知识产权归功于他们’。”给盗版书籍产物添加水印虚伪，尤其在与作者达成诉讼和解后（OpenAI销毁类似书籍数据宝库）。还不包括AI公司从互联网抓取内容，创作者未获补偿，用于喂养强大、数据需求高的模型。（披露：ZDNET的母公司Ziff Davis在2025年4月对OpenAI提起诉讼，指控其在训练和运行AI系统时侵犯了Ziff Davis的版权。）The Drum评论编辑John McCarthy提出水印应用范围问题：“我开发工具整理和回复投稿，要加水印吗？用AI为视频生成字幕、为访谈转录，要加水印吗？用电子设备录制，算AI吗？视频会议用软AI滤镜，要加水印吗？”他指出并非所有使用AI工具完成的编辑相关工作都应标记为AI生成内容，Anthropic未阐明如何处理差异，首次宣布时承认，用Claude进行小规模编辑可能加水印也可能不加水印。但两篇文章背后，人们对Anthropic及整个AI实验室有更深层次反应：依赖能自动化工作的工具，却对工作进行追踪，危及工作成果，像被背叛。但不能被一开始就对自己无责任的公司背叛。