三周估值翻五倍超500亿美元，DeepSeek融资背后藏着怎样的基础设施野心？

梁文锋点明核心问题，研发逻辑转变

梁文锋2024年谈到融资时表示：“我们面临的问题从来不是钱，而是高端芯片被禁运。”模型公司通常聚焦数据、算法和人才，芯片多为成本项，而非战略项。而DeepSeek将芯片视为核心问题，意味着其从一开始就关注如何在算力受限的情况下重建运行体系。回溯其技术创新，从MLA到MoE，从FP8训练到极致推理效率，都是为了用更少、更受限的算力做出顶级模型，这体现了从模型公司到基础设施公司的研发逻辑转变。若DeepSeek并非传统模型公司，其定价和参考对象也需重新考量，此次融资结构或能提供判断思路。

融资背后的多重逻辑

4月24日，DeepSeek - V4发布，技术报告首次将华为昇腾NPU和英伟达GPU纳入同一硬件验证清单，万亿参数级模型首次在正式文档中完成对国产AI芯片的官方认定。发布当天，8家国产芯片完成适配，打破数月调试惯例。据悉，DeepSeek团队为此与华为及寒武纪密切合作，甚至推迟发布计划。融资在此期间启动，与其他公司为做事而融资不同，DeepSeek是因事已做成且可公开验证而融资，梁文锋用模型发布完成了尽职调查。此次融资有三笔钱，三种逻辑。大基金（全称国家集成电路产业投资基金）作为半导体行业重要的国家级产业资本，历史上投资中芯国际、长江存储等半导体基础设施，此前未涉足大模型公司。DeepSeek V4用国产芯片适配证明其非传统模型公司，让大基金可从国产算力生态战略节点角度投资，构建“国产芯片 + 国产模型”自主闭环。传言中腾讯等产业资本入股，是为避免被排除在中国AI基础设施之外，因其能带来生态入口、企业客户和云资源，恰是DeepSeek商业化短板。而其他有基础设施野心的大厂可能不入股，因DeepSeek已被视为潜在基础设施竞争对手。

融资结构的“割裂”特质

此次融资带来“割裂”感，一边锁定国家战略资本确认基础设施身份，一边引入产业生态资本打开商业化入口，二者通常矛盾，但DeepSeek试图让其独立运转。融资后，商业化进展与宏大叙事互不影响。大基金对应的是长期的算力自主、国产芯片生态命题，无需季度回报；腾讯等产业资本对应的商业化节奏可紧跟其他模型公司。人们讨论其商业化困境时，常忽略DeepSeek API定价击穿行业底线，V4 - Flash缓存命中输入低至0.02元/百万词元，综合成本仅为GPT - 5.5的1%左右，推理成本低使其API业务不亏钱。a16z报告显示，DeepSeek跨越中美用户分布，网页流量在中国（33.5%）、美国（6.6%）分布，移动端用户基本盘未崩塌，理论上能跟上其他模型公司的赚钱方式且边际成本更低。这种“割裂”特质从幻方时代就存在，幻方量化赚钱，DeepSeek做研究，双方无需互相证明商业回报。但这种依赖个人意志的“割裂”较脆弱，此次融资将其固化到股权结构中。梁文锋个人出资最高200亿元人民币（约28亿美元），远超月之暗面Kimi刚完成的20亿美元融资。外部资本进入并非为让DeepSeek作为模型公司“活下去”，而是因其不再是传统模型公司，梁文锋的出资确保了核心决策不被稀释。

人才流失情况或被夸大

外界曾认为此次融资的最大原因是人才流失，但实际情况可能被夸大。王炳宣、郭达雅、罗福莉、阮翀等核心技术人员离职，但根据《财经》数据，27篇论文高频出现的15人里仅2人离职，DeepSeek - LLM发布时的86人中有71人出现在V4论文名单中，300人走10个，离职率3.3%，这在AI公司人才争夺中是较低水平。期权定价对留人有价值，但这是融资顺带解决的问题，DeepSeek做正确长期的事，能顺带解决留人等眼前问题。

竞争对手与估值逻辑

要理解DeepSeek的融资和估值逻辑，需明确其竞争对手。英伟达定义了AI时代算力规则，所有模型公司都受其限制，而DeepSeek试图重新划定边界，V4昇腾适配落地验证了这一点，其最在意英伟达。DeepSeek 500亿美元估值并非基于当前模型能力、ARR或用户规模。全球可比模型公司中，Kimi融资后估值约200亿美元且有真实ARR支撑，Anthropic上一轮投后估值3800亿美元且年化收入已在2026年初突破300亿美元。DeepSeek商业化收入基本为零，但估值超Kimi两倍，且资金主要来自半导体国家基金，而非成长型VC。从投资人结构看，差价源于基础设施溢价。若DeepSeek建成不依赖英伟达的前沿AI算力体系和中国AI基础设施，其比较对象介于星际之门版的OpenAI和英伟达之间，全球暂无类似公司。从这个角度看，500亿美元估值虽破纪录但仍可能被低估。此次融资定价的是未发生之事，能否实现取决于梁文锋，从幻方到DeepSeek的路径看，他长期主义执行彻底，做正确长期的事能自然解决具体问题，这轮融资或让外界首次看到其完整轮廓。