Anthropic新品频发致传统软件股暴跌，AI与SaaS融合能否成未来趋势？

Anthropic新品频发引发行业震荡：传统软件股暴跌，AI与SaaS融合成未来趋势？

又一家明星公司，被Anthropic无情“斩杀”。4月18日，Anthropic发布新产品Claude Design。用户能通过它创建网页或App设计方案，涵盖交互式原型、产品功能图等，还可制作演示PPT、线上活动落地页、营销素材等，功能十分丰富。

用户只需通过对话就能完成上述操作，无需一板一眼地寻找素材、搭建页面。此外，用户还能把生成的内容一键打包到Claude Code生成代码。

新产品一经推出，首当其冲的便是仍走传统路线的设计软件公司。当天美股交易中，美国最大的设计软件公司Figma股价大跌近7%。

Figma成立于2012年，十余年间成长为全球UI设计的主流工具。2022年，Adobe计划以200亿美元收购Figma，震动全球软件圈。不过，在多国监管机构的干预下，这笔惊天收购最终告吹。

2025年7月，Figma在纽交所上市，首日市值高达680亿美元。然而，在AI浪潮及其他因素的影响下，Figma股价一路走低。Claude Design的横空出世，又给处于低谷的Figma沉重一击。如今，Figma市值已不足100亿美元，股价相比52周高点跌去近90%。

Figma并非第一家被Anthropic斩落马下的公司。今年1月以来，Anthropic推出一系列新产品、新功能，面向多条传统赛道，导致相关公司股价重挫，发展前景蒙上阴影。法务、金融、营销、设计、安全、自动化……Anthropic兵锋所及之处，那些赫赫有名的玩家几乎毫无抵抗之力。

有些时候，Anthropic推出的“新菜”远未完善，商业化更是无从谈起，也未显露替代原有产品的潜力。即便如此，资本市场依然会用脚投票，整个行业也会因Anthropic的入局而陷入普遍焦虑。

Figma遭到Anthropic“偷袭”的背后，一条“AI斩杀线”愈发清晰：那些看似坚不可摧、稳如磐石的公司和赛道，在AI浪潮下竟一击即破，溃不成军。

在软件设计领域“斩杀”Figma，是Anthropic过去四个月横扫传统行业的缩影

今年1月底，Anthropic发布Claude Cowork插件包，包含法律、销售、财务、市场营销、数据分析等领域的11款插件。这些插件将不同领域的工作流融入Agent中，用户只需以自然语言下达指令，就能快速完成一整套操作。

以往，用户需调用不同的第三方软件，并掌握相应的软件使用规范，才能通过复杂操作得到结果。如今，在插件的帮助下，这些工作都由AI代劳。

以法律插件为例，Claude Cowork有了这款插件的加持，可自动完成合同检阅、合规审查、法务简报等工作，大大减轻了企业法务人员的工作量。企业对法务的需求减少，对第三方法律类软件的需求也随之降低。

随着影响波及更多领域，“Anthropic斩杀”正式拉开帷幕。1月底、2月初，美国股市刮起风暴，软件股成为重灾区。

据“量子位”统计，仅2月3日当天，提供法律检索服务的汤森路透就大跌16%，创公司史上最大单日跌幅；法律科技公司CS Disco下挫12%；标准化法律服务商LegalZoom大跌20%。

随着恐慌继续蔓延，越来越多的软件股受到影响，Adobe、Salesforce、Atlassian等均出现下跌。一天之内，高盛编制的一篮子美国软件股下跌6%，金融服务公司指数下挫接近7%。

几个小时内，这些股票的总市值就缩水了2850亿美元。另据路透社统计，不到一周，美国软件和服务股的市值蒸发近8300亿美元，几乎与OpenAI的估值相当。

有人在社交媒体上评价：“Anthropic发布了11个插件，纳斯达克就慌了。为什么？因为第一次，一家基础模型公司无视了API层，直接吞噬了应用层。……如果模型能直接干活，那软件就一文不值。”

更令人震撼的是，Claude Cowork于1月12日上线，半个多月后就推出了这些插件。仓促赶工、略显毛糙的几个插件，已足以横扫软件行业，而Anthropic对插件生态的挖掘和推广，还不到1%。

软件股的暴跌，迅速吸引了空头。截至2月中旬，各路对冲基金通过做空软件股，已赚了240亿美元。

当月下旬，又一场“Anthropic斩杀”来袭，此次的受害者是安全软件。20日，Anthropic发布代码安全工具Claude Code Security。这款工具被集成到Claude Code中，能够像人类安全研究员那样，主动理解、识别和定位漏洞，而非仅按规则库匹配漏洞。同一天，CrowdStrike、Cloudflare等网络安全股集体重挫。

但这场“斩杀”并未结束。4月初，Claude Mythos Preview正式亮相。Anthropic宣称，尽管新模型并非为安全而生，但它挖掘与利用漏洞的效率约为前代模型的十倍。为避免被滥用、冲击网络安全，公司决定暂时不公开发布，而是先提供给数十家关键基础设施和头部科技公司使用。

不难想象，倘若Claude Mythos Preview全量开放，安全公司的传统商业模式将面临崩塌，生存压力将前所未有的巨大。

更多“武器”已经或即将亮相：Cowork定时任务，Claude Code Channels，Claude Managed Agents等。Anthropic每一次出手，都会让一批公司、行业和投资人风声鹤唳。这也是“Anthropic斩杀”的可怕之处：Anthropic从未将刀锋指向某个垂直行业，也未将某一家软件公司作为敌手；但它随便挥舞大棒，就能轻松扫倒一大片人。别人不仅无法防御“Anthropic斩杀”，甚至难以判断下一场斩杀何时会发生、发生在哪里。

Anthropic为何能不断制造“斩杀线”？关键在于AI性价比爆棚

大公司的主要成本之一是购买软件，确切地说是购买第三方SaaS服务的账号。公司规模越大、员工越多，需要购买的账号就越多。

以法律服务为例，汤森路透旗下的WestLaw是全球最大判例和法条数据库之一，几乎是美国法律从业人员的必备工具，其收费标准分为不同档次，主流档位为每月每人300 - 400美元。对于大量中小律所而言，这是一笔沉重的负担。

如今，有了Claude Cowork的法律插件，律所可省下一大笔费用，甚至砍掉一些专门从WestLaw查资料的初级岗位，进一步压缩成本。

至于工作能力，AI也毫不逊色。在Claude Opus 4.6模型的支撑下，上述插件在BigLaw Bench法律推理基准测试的得分为90.2%，足以满足日常工作要求。

又如，在安全领域，Claude Code Security在生产级开源代码库中，发现了超500个此前未被检出的漏洞。一些漏洞存在了数十年，专家审查也未发现。Claude Code Security之所以如此强大，关键在于它模拟了真人安全测试人员的工作方式：理解代码库，追踪数据流动方式，分析组件交互逻辑，最后发现规则库难以覆盖的复杂漏洞。

随后，AI会尝试证实或证伪每一项检测结果，过滤误报，并为每个漏洞分配严重性评级和置信度评分，再把所有发现和修复建议呈现在仪表盘中供安全团队审查。

相比之下，大多数安全软件仍停留在规则库匹配的基本框架内。若维护不及时，规则库难以覆盖所有漏洞，安全软件的性能就会大打折扣。

刚刚受到冲击的Figma，面临的是从内到外的产品力超越。根据Anthropic的介绍，Claude Design可以提前读取用户的代码库和设计文件，以便在进行新设计时保持同样的规范和标准。用户可以使用自然语言进行设计、微调，并将最终成果一键打包，传递给Claude Code进行下一步工作，彻底打通设计与开发。

相比之下，Figma的AI原生能力弱得多，各种操作远不及Claude Design方便。此外，用户需要投入时间和精力学习才能上手使用Figma；而人人都能使用Claude Design设计产品，且与编程环节无缝衔接，Figma却很难做到这一点。

由此可见，Anthropic的“斩杀”并非单纯地用AI工具取代传统软件，而是融合了技术、产品、生态与成本优势的“组合拳”。

Anthropic并不避讳这种愈演愈烈的“斩杀”。就在Figma被Claude Design重锤的同时，Anthropic CEO达里奥 - 阿莫迪公开表示，AI将在未来五年内，取代最多50%的初级白领岗位。他认为，行业不能淡化这种冲击，必须让AI带来更大的正面价值。

此外，Anthropic在3月初的一份报告中表示，程序员的日常工作中，已有约75%的任务可被Claude覆盖。此外，客服代表（70%）、数据录入员（67%）等岗位也面临类似状况。

倘若大规模替代真的发生，被取代的显然不仅是人，还包括从事这些业务的公司。美国软件公司被集体“斩杀”，只是这场大规模替代的外在表现之一。

扮演“杀手”角色的，并非只有Anthropic

每当大公司发布重磅AI新品，总会有一批传统公司的生存根基面临挑战，甚至被严重动摇。

以影视行业为例，字节去年底推出Seedance 2.0视频生成模型，成品效果几乎赶上“手搓”视频，制作周期只需几天，成本却从动辄数十万元压缩至几千元甚至几百元。传统影视行业沿袭百年的工业化流程面临重塑，随之而来的将是一大批制作公司的消亡。

更可怕的是，字节及其他公司仍在快速迭代新模型，比如阿里近期推出的Happy Horse，已在部分指标上超越Seedance 2.0。AI视频反超“手搓”视频，只是时间问题。

又如，谷歌2月初发布世界模型Genie，只需一段话、一张图，就能快速构造可交互、可漫游的虚拟世界。外界很快意识到Genie对游戏制作的影响，Unity、Roblox、Apploving等公司股价随即大跌。

具备“斩杀”能力，是一家AI公司推高估值的手段之一。这意味着，AI公司具备摧毁一个旧行业、塑造一片新市场的惊人能力，并从中获取最大的利益。

截至目前，四处“斩杀”的Anthropic，估值已逼近8000亿，相比两个月前的3800亿美元，增长超过1倍。能够以AI技术创新“吸收”旧行业的价值，是这一估值的重要支撑。

不过，Anthropic的“斩杀”虽凶猛，却难以瞬间摧毁一整个行业。

从成本上看，使用AI取代传统工作流，虽可省下不少SaaS订阅费，但也需承担不菲的token费用。两者相抵后，企业未必能节省多少钱。

尤其是那些需频繁调用Agent的应用场景，token消耗速度极快。据“极客公园”报道，有人体验Claude Design后发现，仅仅构建设计系统、搭建原型网站、再做几次调整，就已消耗超50%的每周配额，需额外付费。

另一方面，被Anthropic“斩杀”的企业，也有长期沉淀、不易被复制的优势。

SaaS收费高昂，并非仅仅因为软件好用。相反，大多数SaaS软件的UI和交互停留在十年甚至二十年前，体验十分糟糕。

即便如此，仍有大量企业愿意为之付费，关键在于SaaS服务商千锤百炼的数据、规则、范式、工作流等综合能力。像Figma这样的公司，其产品迭代十余年，每一个功能改进都是基于万千用户的体验和需求，并非AI能够全盘复制。

此外，传统SaaS公司的真正优势在于解决方案，而AI大模型更擅长单点突破，两者并非完全重合。以安全软件为例，Claude Code Security表现出色，但企业对网络安全的要求显然比“查漏洞”复杂得多。第三方安全公司能够提供的往往是量身定制的解决方案，而非单一产品；其能力更加全面和系统，绝非单一AI模型所能比拟。

一些投资机构也持有相同看法。巴克莱此前一份研报指出，Claude Code Security本质上是一个开发者安全工具，不构成对网络安全公司的直接竞争。后者的核心业务，如端点防护、身份管理、网络安全、威胁情报等，与代码漏洞扫描有明显的功能差异。

AI与传统软件并非一定是取代关系，更有可能是融合。传统SaaS服务商都在积极拥抱AI，而AI工具在展示实力之余，也需与SaaS平台合作，以触达更精准的用户群体。

这也意味着，被Anthropic“斩杀”的企业在走出最初的恐慌后，市值和信心都有机会恢复。特别是那些龙头企业，反而有很大机会从AI中获利。

不过，从长远来看，随着AI工具在越来越多场景落地、用户认知不断增强，被“斩杀”的行业再也回不到过去了。身处其中的企业除了争夺客户，更要争夺AI大模型的青睐——谁与AI大模型结合得更好，谁才能继续生存，而非被AI公司逐渐淘汰。

新时代对旧时代的“斩杀”，已发生在智能手机vs.功能机、新能源汽车vs.燃油车、短视频vs.中长视频等领域。如今，轮到AI和SaaS了。