wsdl样式之间的区别

最新推荐文章于 2020-12-09 13:43:56 发布

原创最新推荐文章于 2020-12-09 13:43:56 发布 · 1.1k 阅读

1 ·

CC 4.0 BY-SA版权

文章标签：

#soap #float #parameters #output #input #schema

webservice 专栏收录该内容

1 篇文章

订阅专栏

本文深入探讨了五种WSDL样式：rpc/encoded、rpc/literal、document/encoded、document/literal及document/literalwrapped，通过具体示例展示了每种样式的优缺点，并给出了不同场景下选择合适样式的建议。

在了解WSDL样式间的区别前，我们首先要了解两个属性的概念，这两个属性在WSDL文件中的wsdl:binding中定义，style和use，他们的组合决定了WSDL的样式。

style定义了如何翻译（解析或转换）WSDL绑定到SOAP消息协议。

use定义了WSDL和SOAP之间的映射关系。

我们可以把这两个属性的定义理解为中英翻译，例如：中文“我是一个学生”译成英文“I'm a student”。翻译工作由style负责，而use负责映射，例如学生映射结果是student。

style=rpc | document，use=encoded | literal，那么，WSDL样式有以下几种：

rpc/encoded

rpc/literal

document/encoded

document/literal

还有一种我们通常称之为document/literal wrapped的样式，这样，在我们创建WSDL文档的时候，我们有5种样式可供选择，那么，我们应该选择哪种呢？

在讨论之前，我们先定义一个Java方法

Java Code：

public void myMethod(int x, float y);

rpc/encoded

使用现在流行的Java-to-WSDL工具，指定rpc/encoded样式，生成rpc/encoded WSDL。

rpc/encoded WSDL for myMethod

<message name="myMethodRequest">
    <part name="x" type="xsd:int"/>
    <part name="y" type="xsd:float"/>
</message>
<message name="empty"/>

<portType name="PT">
    <operation name="myMethod">
        <input message="myMethodRequest"/>
        <output message="empty"/>
    </operation>
</portType>

<binding .../>  
<!-- I won't bother with the details, just assume it's RPC/encoded. -->

现在，以x=5,y=5.0调用myMethod。

rpc/encoded SOAP Message for myMethod

<soap:envelope>
    <soap:body>
        <myMethod>
            <x xsi:type="xsd:int">5</x>
            <y xsi:type="xsd:float">5.0</y>
        </myMethod>
    </soap:body>
</soap:envelope>

优势

WSDL简洁，直接了当。
SOAP消息体包含方法名myMethod，所以消息接收者可以在第一时间调用myMethod方法。

缺点

SOAP消息体中包含编码信息（如： xsi:type="xsd:int"）增加开销，降低吞吐量。
你无法轻易验证此SOAP消息，除了消息体中的<x xsi:type="xsd:int">5</x>和<y xsi:type="xsd:float">5.0</y>，其它消息并没有在WSDL中定义，比如方法名。
虽然这是一个合法的WSDL，但是WS-I不兼容rpc/encoded。

rpc/literal

指定rpc/encoded样式，生成rpc/encoded WSDL。

rpc/literal WSDL for myMethod

<message name="myMethodRequest">
    <part name="x" type="xsd:int"/>
    <part name="y" type="xsd:float"/>
</message>
<message name="empty"/>

<portType name="PT">
    <operation name="myMethod">
        <input message="myMethodRequest"/>
        <output message="empty"/>
    </operation>
</portType>

<binding .../>  
<!-- I won't bother with the details, just assume it's RPC/literal. -->

rpc/literal SOAP Message for myMethod

<soap:envelope>
    <soap:body>
        <myMethod>
            <x>5</x>
            <y>5.0</y>
        </myMethod>
    </soap:body>
</soap:envelope>

优势

WSDL依旧简洁。
消息体中包含方法名myMethod。
消除编码信息（如： xsi:type="xsd:int"）。
WS-I兼容rpc/literal。

缺点

你依旧无法轻易验证此SOAP消息，除了消息体中的<x xsi:type="xsd:int">5</x>和<y xsi:type="xsd:float">5.0</y>，其它消息并没有在WSDL中定义，比如方法名。

document/encoded

没有人使用这种风格的WSDL，同时WS-I也不兼容这种风格。

document/literal

document/literal的WSDL和rpc/literal的区别还是比较大。

document/literal wsdl for myMethod

<types>
    <schema>
        <element name="xElement" type="xsd:int"/>
        <element name="yElement" type="xsd:float"/>
    </schema>
</types>

<message name="myMethodRequest">
    <part name="x" element="xElement"/>
    <part name="y" element="yElement"/>
</message>
<message name="empty"/>

<portType name="PT">
    <operation name="myMethod">
        <input message="myMethodRequest"/>
        <output message="empty"/>
    </operation>
</portType>

<binding .../>  
<!-- I won't bother with the details, just assume it's document/literal. -->

document/literal SOAP Message for myMethod

<soap:envelope>
    <soap:body>
        <xElement>5</xElement>
        <yElement>5.0</yElement>
    </soap:body>
</soap:envelope>

优势

消除编码信息（如： xsi:type="xsd:int"）。
SOAP消息体中的内容都在WSDL中定义，你可以轻松是验证SOAP消息。
WS-I兼容document/literal，但是有限制（参考缺点）。

缺点

WSDL有一点点的复杂，不适合阅读。
SOAP消息体中没有方法名。
WS-I只允许SOAP消息体包含一个方法。

document/literal wrapped

首先看看document/literal wrapped的WSDL。

<types>
    <schema>
        <element name="myMethod">
            <complexType>
                <sequence>
                    <element name="x" type="xsd:int"/>
                    <element name="y" type="xsd:float"/>
                </sequence>
            </complexType>
        </element>
        <element name="myMethodResponse">
            <complexType/>
        </element>
    </schema>
</types>
<message name="myMethodRequest">
    <part name="parameters" element="myMethod"/>
</message>
<message name="empty">
    <part name="parameters" element="myMethodResponse"/>
</message>

<portType name="PT">
    <operation name="myMethod">
        <input message="myMethodRequest"/>
        <output message="empty"/>
    </operation>
</portType>

<binding .../>  
<!-- I won't bother with the details, just assume it's document/literal. -->

document/literal wrapped SOAP Message for myMethod

<soap:envelope>
    <soap:body>
        <myMethod>
            <x>5</x>
            <y>5.0</y>
        </myMethod>
    </soap:body>
</soap:envelope>

这个SOAP消息体和rpc/litera基本一模一样，但他们还是有区别的。在rpc/literal SOAP消息中，<soap:body>子节点myMethod是是WSDL中的一个方法名，而document/literal wrapped SOAP消息中的myMethod是WSDL中定义的元素。

优势

没有编码信息
SOAP消息体中的内容都在WSDL中定义，所以，你可以非常容易地验证此消息。
SOAP消息中的方法名又出现了。
WS-I兼容document/literal wrapped。

缺点

WSDL过于复杂。

为什么不一直使用document/literal wrapped？

到现在为止，本文给我们的印象document/literal wrapped是最佳的设计风格。很多时候，这是符合的。但仍然存在其它情况，你会选择其它更合适的WSDL样式。

使用document/literal non-wrapped的原因

如果你重载方法，你就不能使用document/literal wrapped。

public void myMethod(int x, float y);
public void myMethod(int x);

WSDL允许重载方法，但当你使用document/literal wrapped，WSDL定义了一个和方法名相同名称的元素，在xml不允许同时存在两个相同名称的元素，所以你必须使用document/literal或rpc样式中一种。

重载的方法名，服务端接受SOAP消息以参数个数来判断调用哪个方法。

使用rpc/literal的原因

document/literal的SOAP消息中不提供方法名，WS-I不支持多个方法，所以，document/literal不支持以下情况，我们使用其中一种rpc风格：

public void myMethod(int x, float y);
public void myMethod(int x);
public void someOtherMethod(int x, float y);

最后，感谢Russell Butek，详细区别请参考：

http://www.ibm.com/developerworks/webservices/library/ws-whichwsdl/