为什么 Spring 和 IDEA 都不推荐使用 @Autowired 注解？？

大家在使用IDEA开发的时候有没有注意到过一个提示，在字段上使用Spring的依赖注入注解@Autowired后会出现如下警告：（本人强迫证，一直用@Resource）

• Field injection is not recommended (字段注入是不被推荐的)

但是使用@Resource却不会出现此提示。

网上文章大部分都是介绍两者的区别，没有提到为什么，总结一下。

Spring常见的DI方式

• 构造器注入： 利用构造方法的参数注入依赖
• Setter注入： 调用Setter的方法注入依赖
• 字段注入： 在字段上使用@Autowired/Resource注解

@Autowired (PK) @Resource

实现方式:

@Autowired: 是Spring框架提供的注解，基于类型进行自动装配。它会尝试按类型匹配来解析并注入对应的bean。
@Resource: 是Java EE（Java Enterprise Edition）提供的注解，基于名称进行自动装配。它会根据指定的名称查找对应的bean并注入。

适用范围:

@Autowired: 主要用于Spring框架中进行依赖注入。
@Resource: 是Java EE的标准注解，可以在任何Java EE容器（如Tomcat、JBoss等）中使用。
功能:

@Autowired: 具有更强大的功能，可以通过@Qualifier注解进一步指定要注入的bean名称，还支持通过@Primary注解指定首选的bean。
@Resource: 主要用于注入依赖对象，可以指定name属性来指定要注入的bean的名称。
事实上，他们的基本功能都是通过注解实现依赖注入，只不过@Autowired是Spring定义的，而@Resource是JSR-250定义的。

依赖识别方式：

@Autowired默认是byType可以使用@Qualifier指定Name
@Resource默认ByName如果找不到则ByType

适用对象：

@Autowired可以对构造器、方法、参数、字段使用
@Resource只能对方法、字段使用

提供方： @Autowired是Spring提供的，@Resource是JSR-250提供的

各种DI方式的优缺点

参考Spring官方文档，建议了如下的使用场景：

构造器注入： 强依赖性（即必须使用此依赖），不变性（各依赖不会经常变动）
Setter注入 ：可选（没有此依赖也可以工作），可变（依赖会经常变动）

Field注入： 大多数情况下尽量少使用字段注入，一定要使用的话， @Resource相对@Autowired对IoC容器的耦合更低

Field注入的缺点

不能像构造器那样注入不可变的对象

依赖对外部不可见，外界可以看到构造器和setter，但无法看到私有字段，自然无法了解所需依赖

会导致组件与IoC容器紧耦合（这是最重要的原因，离开了IoC容器去使用组件，在注入依赖时就会十分困难）

导致单元测试也必须使用IoC容器，原因同上

依赖过多时不够明显，比如我需要10个依赖，用构造器注入就会显得庞大，这时候应该考虑一下此组件是不是违反了单一职责原则

为什么IDEA只对@Autowired警告

Field注入虽然有很多缺点，但它的好处也不可忽略：那就是太方便了。使用构造器或者setter注入需要写更多业务无关的代码，十分麻烦，而字段注入大幅简化了它们。

并且绝大多数情况下业务代码和框架就是强绑定的，完全松耦合只是一件理想上的事，牺牲了敏捷度去过度追求松耦合反而得不偿失。

那么问题来了，为什么IDEA只对@Autowired警告，却对@Resource视而不见呢？
我认为：@Autowired是Spring提供的，它是特定IoC提供的特定注解，这就导致了应用与框架的强绑定，一旦换用了其他的IoC框架，是不能够支持注入的。
而 @Resource是JSR-250提供的，它是Java标准，我们使用的IoC容器应当去兼容它，这样即使更换容器，也可以正常工作。