充血模型

/*主题：信用卡还款问题*/

不过用float会莫名的把2位小数变成一个N位的小数....

用bigdecimal来记数字的就没什么问题了.

 

/*项目经验分享：Hibernate与充血模型的“冲突”*/

“冲突”问题发生在将旧有项目进行充血模型改造的过程。我们给原有Bean的set方法中加入了业务逻辑（如上下文状态改变，事件触发等）。接下来程序的执行出问题了，症状五花八门但常常都是不可重现的问题。

通过好一番的代码走查，终于发现（意识到）Hibernate对于Bean的加载时，默认属性值的传递是使用bean的set方法的，这个时候触发了多余的业务逻辑处理。换句话说，这时候的充血模型与Hibernate的Bean加载“冲突"了。

解决"冲突"的方法很简单，将Bean配置为直接的属性访问（acess=feild）。

这样的Bug有时候是隐藏得比较深的。因为大部分的set方法是没有业务逻辑的，而且Hibernate的save行为发生在session.close的时候，如果一个bean在加载的时候，通过set方法隐形改变了另外一个Bean的状态，这时候session.close，就会把这种修改“悄悄的”保存，而不被程序员发觉。因为从业务代码上，程序只是读取了一个bean,没有做任何的修改动作，我的天～～～血泪教训啊！

希望看到这个帖子的同学，大家告诉大家！

 

/*主题：贫血/充血模型转贴+自己的想法*/

Martin Fowler很早以前就写过一篇文章，题目叫"贫血模型"。文章里面批判贫血的领域模型是不够优雅、不够OO的，提倡使用充血的领域模型。在Java世界里这是一直争论的话题。到底什么是贫血什么是充血呢？

贫血模型：是指领域对象里只有get和set方法，或者包含少量的CRUD方法，所有的业务逻辑都不包含在内而是放在Business Logic层。

优点是系统的层次结构清楚，各层之间单向依赖，Client->(Business Facade)->Business Logic->Data Access(ADO.NET)。当然Business Logic是依赖Domain Object的。似乎现在流行的架构就是这样，当然层次还可以细分。

该模型的缺点是不够面向对象，领域对象只是作为保存状态或者传递状态使用，所以就说只有数据没有行为的对象不是真正的对象。在Business Logic里面处理所有的业务逻辑，在POEAA(企业应用架构模式)一书中被称为Transaction Script模式。

充血模型：层次结构和上面的差不多，不过大多业务逻辑和持久化放在Domain Object里面，Business Logic只是简单封装部分业务逻辑以及控制事务、权限等，这样层次结构就变成Client->（Business Facade)->Business Logic->Domain Object->Data Access。

它的优点是面向对象，Business Logic符合单一职责，不像在贫血模型里面那样包含所有的业务逻辑太过沉重。

缺点是如何划分业务逻辑，什么样的逻辑应该放在Domain Object中，什么样的业务逻辑应该放在Business Logic中，这是很含糊的。即使划分好了业务逻辑，由于分散在Business Logic和Domain Object层中，不能更好的分模块开发。熟悉业务逻辑的开发人员需要渗透到Domain Logic中去，而在Domian Logic又包含了持久化，对于开发者来说这十分混乱。其次，因为Business Logic要控制事务并且为上层提供一个统一的服务调用入口点，它就必须把在Domain Logic里实现的业务逻辑全部重新包装一遍，完全属于重复劳动。

如果技术能够支持充血模型，那当然是最完美的解决方案。不过现在的.NET框架并没有ORM工具（不算上开源的NHibernate，Castle之类），没有ORM就没有透明的持久化支持，在Domain Object层会对Data Access层构成依赖，如果脱离了Data Access层，Domain Object的业务逻辑就无法进行单元测试，这也是很致命的。如果有像Spring的动态注入和Hibernate的透明持久化支持，那么充血模型还是能够实现的。

个人看了这篇文章以后感觉还是有种对充血模型的向往 因为一直以来也不知道是自己钻牛角尖还是什么的 对于业务层混乱复杂的业务方法 还是希望能让领域模型自己去处理这些问题 但是对于业务层的重复定义方法也是不可避免的 长远考虑领域模型重用的话还是有好处的（虽然不一定会再用到） 最终通过orm工具对领域模型的持久化感觉这种方式还是挺不错的。