33、AI的罪责认定：概念、判定与挑战

AI的罪责认定：概念、判定与挑战

1. AI罪责判定的困境与历史类似问题

科学家和普通人普遍认为，即便AI有意识且可被视为对某行为负有“法律罪责”，但其罪责也难以确定，因为很难了解AI的决策过程。AI透明度的局限只是法律问题的潜在来源之一。我们需要探讨确定AI责任人或AI自身罪责的问题，尤其是当AI的行为从法律角度看应受谴责时。

几个世纪以来，类似问题一直存在。由于法律责任与道德责任相关联，法律上的罪责是从被判定主体对行为本身的角度来审视的。判断一个生物对其行为的心理态度，需要洞察其心理状态。对于人类来说，在一定程度上可以洞察他人的心理状态。认知科学领域有几种关于社会认知的理论：
- 理论论（TT） ：假设社会认知是主体根据民间心理学对他人进行主动推断。
- 模拟论（ST） ：
- 推论性ST ：假设社会认知基于主体自身的思维模式运作。
- 亚个人或神经ST ：假设镜像神经元系统为社会认知提供了一种快速、无意识的机制，无论执行动作的是自己还是他人，该系统都会被激活。
- 交互论（IT） ：假设对他人心理、意图和信念的感知是直接的、非推论性的和交互式的，反对TT和ST的表征主义以及与具身交互的分离。

这些假设表明自然科学倾向于证实人类能够洞察他人的心理状态，从科学角度看，将罪责归咎于人类的法律实践似乎是合理的。然而，当需要洞察非人类生物的心理状态以判定罪责时，问题就出现了。例如，动物曾受到刑事起诉和法律惩罚，如何洞察动物的心理态度并判定其有罪呢？