为什么是List list = new ArrayList(),而不直接用ArrayList

本文探讨了面向接口编程的设计模式,分析其在实际开发中应用的稀少原因,认为这可能是一种为了未来拓展性而保留的习惯,但在日常项目中体现其优势的机会不多。

查了很多资料,看到大家说是体现了面向对象变成的思想等,也有人说是为了更好的拓展性,但是从实际开发上看,至少我周围同事是没有使用过这个特性,很多人宁愿直接拷贝过去,这样逻辑更清楚,有的同事直接告诉我,哪个都可以
那问题来了,有什么理由非用list来声明变量呢?
我自己是这样认为的,这应该是一个约定俗成的习惯,本意确实是为了以后的拓展性,但事实上体现这种实例化对象优势的情况少之又少,这就想你家电视后面的接口,有些接口报废了都从来没用过一个道理,有些东西只是为了特殊情况而预留的,而并非是常用的。
所以,采用面向接口编程的设计模式,本质上是为了更高拓展性,只不过这种拓展性大部分情况下,即便你做了几个项目都很难有机会遇到,就像修大桥不能顶着设计载重量去造,一定留些冗余,越来越觉得软件是一种工程了

### 接口与实现的选择:`List list = new ArrayList()` 与 `ArrayList list = new ArrayList()` 的比较 在 Java 中,使用 `List list = new ArrayList()` 和 `ArrayList list = new ArrayList()` 都可以创建一个列表实例,但两者在设计和使用上存在显著差异。 使用 `List list = new ArrayList()` 的方式更符合面向接口编程的原则。这种方式允许在运行时替换 `List` 的实现,例如将 `ArrayList` 替换为 `LinkedList` 或 `Vector`,而无需修改调用代码。这种灵活性使得代码更易于维护和扩展,尤其是在开发通用库或框架时尤为重要。此外,这种方式限制了对 `ArrayList` 特有方法的访问,确保代码仅依赖于 `List` 接口定义的标准行为,从而减少对具体实现的耦合 [^2]。 ```java List<String> list = new ArrayList<>(); list.add("Item 1"); list.add("Item 2"); ``` 相比之下,`ArrayList list = new ArrayList()` 直接引用了具体的实现类。这种方式允许直接访问 `ArrayList` 特有的方法,如 `trimToSize()`,而无需进行类型转换。然而,这种做法牺牲了代码的灵活性和可维护性,因为它将代码绑定到了 `ArrayList` 这一特定实现上。如果未来需要更换为其他 `List` 实现(如 `LinkedList`),则需要修改所有使用 `ArrayList` 类型的地方 [^3]。 ```java ArrayList<String> arrayList = new ArrayList<>(); arrayList.add("Item 1"); arrayList.add("Item 2"); arrayList.trimToSize(); // 只能在ArrayList实例上调用 ``` 在大多数情况下,推荐使用 `List list = new ArrayList()` 的方式。这种方式仅遵循了面向接口编程的最佳实践,还提高了代码的可测试性和可扩展性。只有在确实需要使用 `ArrayList` 特有方法的情况下,才应考虑直接使用 `ArrayList` 类型。即便如此,也可以通过将这些操作封装在特定的工具类或方法中,以减少对具体实现的依赖 [^3]。 ### 相关问题
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值