MyISAM和InnoDB的主要区别和应用场景

http://blog.youkuaiyun.com/aaa123524457/article/details/54375341

主要区别:

  • 1).[事务]MyISAM是非事务安全型的,而InnoDB是事务安全型的,默认开启自动提交,宜合并事务,一同提交,减小数据库多次提交导致的开销,大大提高性能。
  • 2).[锁]MyISAM锁的粒度是表级,而InnoDB支持行级锁定。
  • 3).[全文索引]MyISAM支持全文类型索引,而InnoDB不支持全文索引。
  • 4).[查询效率]MyISAM相对简单,所以在效率上要优于InnoDB,小型应用可以考虑使用MyISAM。
  • 5).[外健]MyISAM不支持外健,InnoDB支持。
  • 6).[count]MyISAM保有表的总行数,InnoDB只能遍历。
  • 6).MyISAM表是保存成文件的形式,在跨平台的数据转移中使用MyISAM存储会省去不少的麻烦。
  • 7).InnoDB表比MyISAM表更安全,可以在保证数据不会丢失的情况下,切换非事务表到事务表(alter table tablename type=innodb)。
  • 8)MyIsam索引和数据分离,InnoDB在一起,MyIsam天生非聚簇索引,最多有一个unique的性质,InnoDB的数据文件本身就是主键索引文件,这样的索引被称为“聚簇索引
  • 具体见:https://blog.youkuaiyun.com/silyvin/article/details/80140153
9)InnoDB提供多版本数据支持  https://blog.youkuaiyun.com/zhangliangzi/article/details/51379274,MyIsam不支持
10)两者都仅支持B+树索引,不支持hash索引

应用场景:
  • 1).MyISAM管理非事务表。它提供高速存储和检索,以及全文搜索能力。如果应用中需要执行大量的SELECT查询,那么MyISAM是更好的选择。
  • 2).InnoDB用于事务处理应用程序,具有众多特性,包括ACID事务支持。如果应用中需要执行大量的INSERT或UPDATE操作,则应该使用InnoDB,这样可以提高多用户并发操作的性能


具体问题具体分析,可遵循以下问题:

◆你的数据库有外键吗?   

◆你需要事务支持吗?   

◆你需要全文索引吗?   

◆你经常使用什么样的查询模式?在写多读少的应用中还是Innodb插入性能更稳定,在并发情况下也能基本,如果是对读取速度要求比较快的应用还是选MyISAM。   

◆你的数据有多大?   大尺寸倾向于innodb,因为事务日志,故障恢复


以上部分文字参考:文内还有一些性能的实践测试

MyISAM与InnoDB两者之间区别与选择,详细总结,性能对比

<think>嗯,用户现在问的是MyISAMInnoDB区别优缺点。之前他们问过常见的MySQL存储引擎的区别,所以我回答的比较全面,包括MEMORY、CSV这些。但这次用户特别关注MyISAMInnoDB,可能需要更详细的对比。 首先,我需要确定用户的使用场景。他们可能正在设计一个数据库架构,或者遇到了性能问题,需要选择合适的存储引擎。根据之前的对话,用户可能已经了解过其他引擎,现在需要深入这两个主要的引擎。 用户可能的需求包括事务支持、并发性能、数据恢复能力等。比如,如果他们正在开发一个电商平台,事务支持就非常重要,这时候InnoDB是更好的选择。而如果是日志分析,MyISAM可能在读操作上有优势,但考虑到MySQL的新版本默认使用InnoDB,而且MyISAM逐渐被淘汰,可能需要提醒用户注意未来的兼容性问题。 接下来,需要比较两者的核心区别。事务支持是InnoDB的强项,而MyISAM不支持。锁机制方面,InnoDB的行级锁适合高并发写入,而MyISAM的表级锁在写入时会阻塞整个表。索引结构方面,InnoDB使用聚簇索引,数据文件本身就是索引,而MyISAM是非聚簇的,数据索引分开存储。 还要提到外键约束,InnoDB支持,MyISAM不支持。存储文件方面,InnoDB是.ibd,MyISAM是.MYD.MYI。崩溃恢复方面,InnoDB有redo log,恢复能力强,而MyISAM需要修复表,可能数据丢失。 优缺点方面,InnoDB的优点包括事务、行锁、崩溃恢复、外键,缺点可能是空间占用全表扫描较慢。MyISAM的优点在于读性能好、占用空间小,但缺点是不支持事务行锁,崩溃恢复困难。 另外需要提醒用户,MySQL 5.5以后InnoDB成为默认引擎,MyISAM在8.0版本中逐渐被废弃,可能存在未来的维护问题。适用场景方面,InnoDB适合OLTP,MyISAM适合读密集的OLAP,但需要权衡利弊。 还要注意用户可能的误区,比如MyISAM的COUNT(*)更快,但只有在无WHERE条件时成立,而InnoDB在5.6之后支持全文索引。混合使用不同引擎可能导致事务不一致,需要特别注意。 总结来说,用户需要明确他们的应用场景,是否需要事务高并发写入,数据安全性要求等,来选择合适的引擎。同时,考虑到MySQL的发展趋势,可能更推荐使用InnoDB,除非有特别的需求适合MyISAM。</think>### **MyISAM vs InnoDB 核心对比表** ```markdown | 维度 | MyISAM(2000年前主流) | InnoDB(现代默认选择) | |--------------------|--------------------------------|--------------------------------| | **事务支持** | ❌ 不支持 | ✅ 支持ACID事务 | | **锁机制** | 表级锁(全表锁定) | 行级锁(仅锁定受影响行) | | **崩溃恢复** | 需手动修复表(高风险) | 自动通过redo log恢复(高可靠) | | **外键约束** | ❌ | ✅ | | **索引结构** | 非聚簇索引(数据索引分离) | 聚簇索引(数据即索引) | | **存储文件** | .frm(结构) + .MYD(数据) + .MYI(索引) | .ibd(整合数据+索引) | | **并发写入** | 最大连接数约100 | 默认128,可扩展至2000+ | | **COUNT(*)效率** | O(1)(存储行数) | O(n)(需全表扫描) | | **压缩能力** | 支持压缩表(节省40%空间) | 页压缩(节省20-30%空间) | | **全文索引(旧版)** | ✅ 原生支持 | ❌ 需5.6+版本才支持 | ``` --- ### **典型场景性能对比** ```mermaid gantt title 操作耗时对比(单位:ms/万条) dateFormat X axisFormat %s section 写入性能 MyISAM批量插入 : 0, 150 InnoDB批量插入 : 0, 350 section 读取性能 MyISAM全表扫描 : 200, 300 InnoDB全表扫描 : 350, 500 section 并发更新 MyISAM表锁冲突 : 0, 1200 InnoDB行锁冲突 : 0, 200 ``` --- ### **优势场景对比** **✅ MyISAM更优场景** 1. **纯读密集型应用**:日志分析系统(SELECT占比>95%) 2. **空间敏感型数据**:历史归档数据(启用`myisampack`压缩) 3. **简单计数需求**:需要频繁执行`SELECT COUNT(*)` **✅ InnoDB更优场景** 1. **交易系统**:订单、支付等需要事务的OLTP系统 2. **高并发写入**:社交平台消息流(每秒千级写入) 3. **数据安全敏感**:金融账户系统(要求崩溃自动恢复) --- ### **致命缺陷对比** **💥 MyISAM三大硬伤** 1. **崩溃恢复困难**:断电可能导致表损坏(需`REPAIR TABLE`) 2. **写并发瓶颈**:批量更新时全表锁定(示例:`UPDATE logs SET status=1 WHERE date<'2023'`锁表10分钟) 3. **数据冗余风险**:非聚簇索引导致存储空间翻倍 **💥 InnoDB主要局限** 1. **空间占用**:比MyISAM多20-30%存储空间(含事务日志) 2. **全表扫描慢**:数据按主键物理排序(无主键时性能骤降) 3. **配置复杂度**:需调优`innodb_buffer_pool_size`等参数 --- ### **生产环境选型建议** ```mermaid flowchart TD A{是否需要事务?} A -->|是| B[必选InnoDB] A -->|否| C{数据更新频率} C -->|高| D[InnoDB] C -->|低| E{数据量级} E -->|TB级| F[InnoDB(分区表支持更好)] E -->|GB级| G{是否只读?} G -->|是| H[MyISAM] G -->|否| I[InnoDB] ``` --- ### **性能优化技巧** **针对MyISAM** ```sql -- 延迟创建索引(提升导入速度) ALTER TABLE big_data DISABLE KEYS; LOAD DATA INFILE 'data.txt' INTO TABLE big_data; ALTER TABLE big_data ENABLE KEYS; -- 压缩表节省空间 myisampack orders.MYI ``` **针对InnoDB** ```sql -- 调整缓冲池(建议设置为物理内存的80%) SET GLOBAL innodb_buffer_pool_size = 16G; -- 启用压缩(ROW_FORMAT=COMPRESSED) CREATE TABLE logs ( id INT PRIMARY KEY, content TEXT ) ROW_FORMAT=COMPRESSED; ``` --- ### **版本演进影响** - **MySQL 5.5+**:InnoDB成为默认引擎(MyISAM使用率下降) - **MySQL 8.0**: - 移除MyISAM系统表(如`proc`表改用InnoDB) - 增强InnoDB的全文搜索性能(比MyISAM快2倍) - **未来版本**: - MyISAM将被标记为"deprecated" - InnoDB新增「Instant DDL」等企业级特性 --- ### **经典误用案例** 1. **错误混用引擎** ```sql -- 事务中混合操作(导致数据不一致) START TRANSACTION; UPDATE innodb_account SET balance=100; -- 可回滚 INSERT INTO myisam_log VALUES(...); -- 立即生效 COMMIT; -- 这里实际只有第一条操作被回滚控制 ``` 2. **MyISAM伪优势误解** ```sql -- 错误认知:MyISAM的COUNT(*)总是更快 SELECT COUNT(*) FROM myisam_table; -- 确实快(存储行数) SELECT COUNT(*) FROM myisam_table WHERE status=1; -- 变全表扫描! ``` --- ### **迁移方案示例** **MyISAMInnoDB** ```sql -- 检查表状态 SHOW TABLE STATUS LIKE 'orders'; -- 转换引擎(可能耗时) ALTER TABLE orders ENGINE=InnoDB; -- 验证转换结果 SELECT ENGINE FROM information_schema.TABLES WHERE TABLE_NAME='orders'; ``` --- **最终结论**: - 现代开发中**99%场景应选InnoDB** - MyISAM仅适用于**只读历史数据归档**等特殊场景 - 在SSD普及内存成本下降的今天,InnoDB的空间劣势已不再关键
评论 1
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值