strong和copy对NSString的影响

讨论再声明一个NSString属性时，什么时候该用strong，什么时候用copy。

code:
@interface StringObj ()
@property (nonatomic, strong) NSString *strongString;
@property (nonatomic, copy)   NSString *copyedString;
@end

- (void)test 
{
    NSString *string = [NSString stringWithFormat:@"test"];
    self.strongString = string;
    self.copyedString = string;
    NSLog(@"origin string: %p", string);
    NSLog(@"strong string: %p", _strongString);
    NSLog(@"copy string: %p", _copyedString);

}

输出：
origin string: 0x7fe5613a3f60
strong string: 0x7fe5613a3f60
copy string: 0x7fe5613a3f60
不管是strong还是copy属性的对象，指向的地址都是同一个。

把string改为可变：
NSString *string = [NSString stringWithFormat:@"test"];
改成：
NSMutableString *string = [NSMutableString stringWithFormat:@"test"];

输出：
origin string: 0x7fe5613a3f60
strong string: 0x7fe5613a3f60
copy string: 0x7fe56133ef20
此时copy属性字符串已不再指向string字符串对象，而是深拷贝了string字符串，并让_copyedString对象指向这个字符串。

此时，我们如果去修改string字符串的话，可以看到：因为_strongString与string是指向同一对象，所以_strongString的值也会跟随着改变(需要注意的是，此时_strongString的类型实际上是NSMutableString，而不是NSString)；而_copyedString是指向另一个对象的，所以并不会改变。

结论
当源字符串是NSString时，由于字符串是不可变的，所以不管是strong还是copy属性的对象，都是指向源对象，copy操作只是做了次浅拷贝。
当源字符串是NSMutableString时，strong属性只是增加了源字符串的引用计数，而copy属性则是对源字符串做了次深拷贝，产生一个新的对象。另外需要注意的是，这个copy属性对象的类型始终是NSString，而不是NSMutableString，因此其是不可变的。

在源字符串是NSMutableString，strong是单纯的增加对象的引用计数，而copy操作是执行了一次深拷贝，所以性能上会有所差异。而如果源字符串是NSString时，则没有这个问题。

所以在声明NSString属性时，到底是选择strong还是copy，可以根据实际情况来定。不过，一般我们将对象声明为NSString时，都不希望它改变，所以大多数情况下，我们建议用copy，以免因可变字符串的修改导致的一些非预期问题。