本文对比了华为EROFS文件系统与squashfs、ext4在Fio性能测试、压缩比率和读放大测试中的表现。在顺序读测试中，ext4最优，但EROFS优于squashfs；随机读时，squashfs因缓存看似占优，但存在较大读放大问题。分散读测试中，EROFS接近ext4的性能，且压缩率高于70%，在应对纯文本时压缩率可达56%。在读放大测试中，EROFS相比于squashfs显示出更好的性能。
为什么华为不直接使用squashfs，而是要另辟蹊径开发新的erofs。
1. Fio性能测试比较
测试环境：高通8核+eMMC。
测试对象：压缩erofs文件系统，压缩squashfs文件系统和标志ext4文件系统
测试项目：顺序读，随机读和分散读。（enwik9是标准测试数据，android是以android framework为主要内容的数据，两者差别主要是在压缩比上）
顺序读表现最好的依然是老牌的ext4，但是erofs明显好于squashfs，但是squashfs在加上谷歌打patch之后，性能提升很多（红色柱子），但依然还是比erofs差。
随机读上由于有缓存的作用，squashfs看起来表现更好，但实质会造成更大的读放大问题，特别是块比较大的128KB squashfs。4KB的erofs和ext4还是比较相当的。
分散读主要是要排除掉读缓存的效果，测试方法是每128kb只读取前4kb，结果是显然squashfs因为读放大很多，导致了性能最差。但是erofs的表现没有比ext4差很多，考虑到它本身还压缩了，已经非常不错。
2. 压缩比率测试
如
最低0.47元/天 解锁文章
扫一扫
2万+
到【灌水乐园】发言
