- 博客(2509)
- 收藏
- 关注
RSS订阅原创 SSRF 服务端请求伪造漏洞全方位详解
在 Web 安全漏洞体系中，SSRF（服务端请求伪造，Server-Side Request Forgery）是进阶渗透、内网横向、云服务器提权、高危漏洞挖掘的核心王牌漏洞。不同于 SQL 注入、XSS、文件上传这类面向 Web 应用本身的漏洞，SSRF 的攻击维度更高、利用场景更广、危害更隐蔽，是从外网打点直接打通内网的关键漏洞。在 CTF Web 比赛、SRC 漏洞挖掘、企业红蓝对抗、高级渗透测试中，SSRF 常年稳居高危漏洞榜首。
2026-10-31 09:41:11
145
原创 Windows 权限提升实战，常见提权思路整理
拿到 Webshell 或者普通低权限用户 shell 之后，**权限提升（本地提权）**是内网渗透非常关键的一步。Windows 提权目标一般是从普通用户 → 管理员权限，最终拿到最高系统权限，从而 dump 密码哈希、抓取凭证、横向移动。很多新手拿到低权限 shell，只会直接丢内核 EXP，忽略配置错误这类最简单的提权入口。实战中80% 的 Windows 提权成功案例，都是管理员配置失误，而不是系统内核漏洞。
2026-10-31 09:37:22
130
原创 不要再盲目学渗透！一份清晰完整的入门学习路线
渗透测试就是模拟真实黑客的攻击手法对目标网站或主机进行全面的安全评估，与黑客攻击不一样的是，渗透测试的目的是尽可能多地发现安全漏洞，而真实黑客攻击只要发现一处入侵点即可以进入目标系统。一名优秀的渗透测试工程师也可以认为是一个厉害的黑客，也可以被称呼为白帽子。一定要注意的是，在进行渗透测试前，需要获得目标客户的授权，如果未获得授权，千万不要对目标系统进行渗透测试，后果请查看《网络安全法》。同时要有良好的职业操守，不能干一些违法的事情。渗透测试不是几天速成的行业，不存在一周速成大神。
2026-10-31 09:33:55
167
原创 如果你有电脑，请一定要死磕这三个黑客技术
初级1、网络安全理论知识（2天）①了解行业相关背景，前景，确定发展方向。②学习网络安全相关法律法规。③网络安全运营的概念。④等保简介、等保规定、流程和规范。（非常重要）2、渗透测试基础（一周）①渗透测试的流程、分类、标准②信息收集技术：主动/被动信息搜集、Nmap工具、Google Hacking③漏洞扫描、漏洞利用、原理，利用方法、工具（MSF）、绕过IDS和反病毒侦察④主机攻防演练：MS17-010、MS08-067、MS10-046、MS12-20等。
2026-10-31 09:29:50
203
原创 【今日入账3500】我是怎么做到的？今天把整个流程给大家讲清楚
初级1、网络安全理论知识（2天）①了解行业相关背景，前景，确定发展方向。②学习网络安全相关法律法规。③网络安全运营的概念。④等保简介、等保规定、流程和规范。（非常重要）2、渗透测试基础（一周）①渗透测试的流程、分类、标准②信息收集技术：主动/被动信息搜集、Nmap工具、Google Hacking③漏洞扫描、漏洞利用、原理，利用方法、工具（MSF）、绕过IDS和反病毒侦察④主机攻防演练：MS17-010、MS08-067、MS10-046、MS12-20等。
2026-10-31 09:25:37
157
原创 想入行网安，渗透、SOC、等保、云安全怎么选？
最近收到大量私信，很多零基础转行、在校计算机相关专业同学，都卡在同一个问题：网络安全听起来很酷，但是岗位太多，不知道到底该选哪条赛道。绝大多数新人入坑网安，第一反应就是：我要做渗透测试，做白帽黑客，挖漏洞、打红队。但真正入行之后才发现，渗透测试只是网安众多方向里的一条赛道，而且是内卷程度极高、门槛逐年抬升的赛道。
2026-10-30 11:07:23
17
原创 安全工具开发：编写 Burp Suite 自定义插件
Burp Suite（下文简称 Burp）是 Web 安全领域最经典的一体化渗透测试平台，几乎所有 Web 安全工程师、红蓝队成员、漏洞挖掘人员日常都会使用。Burp 自带代理、扫描器、Repeater、Intruder、Decoder、Comparer 等核心模块，原生功能已经足够强大。
2026-10-30 10:58:35
229
原创 Agent在网络安全中的攻防：从前沿研究到工程落地（收藏版）
初级1、网络安全理论知识（2天）①了解行业相关背景，前景，确定发展方向。②学习网络安全相关法律法规。③网络安全运营的概念。④等保简介、等保规定、流程和规范。（非常重要）2、渗透测试基础（一周）①渗透测试的流程、分类、标准②信息收集技术：主动/被动信息搜集、Nmap工具、Google Hacking③漏洞扫描、漏洞利用、原理，利用方法、工具（MSF）、绕过IDS和反病毒侦察④主机攻防演练：MS17-010、MS08-067、MS10-046、MS12-20等。
2026-10-30 10:54:42
31
原创 AI数据安全入门：从0到1全面解析，小白程序员必备（收藏版）
初级1、网络安全理论知识（2天）①了解行业相关背景，前景，确定发展方向。②学习网络安全相关法律法规。③网络安全运营的概念。④等保简介、等保规定、流程和规范。（非常重要）2、渗透测试基础（一周）①渗透测试的流程、分类、标准②信息收集技术：主动/被动信息搜集、Nmap工具、Google Hacking③漏洞扫描、漏洞利用、原理，利用方法、工具（MSF）、绕过IDS和反病毒侦察④主机攻防演练：MS17-010、MS08-067、MS10-046、MS12-20等。
2026-10-30 10:49:32
3
原创 网安校招不踩坑！3 类岗位薪资拆解（10-50 万）+ 技能要求，应届生精准匹配指南
初级1、网络安全理论知识（2天）①了解行业相关背景，前景，确定发展方向。②学习网络安全相关法律法规。③网络安全运营的概念。④等保简介、等保规定、流程和规范。（非常重要）2、渗透测试基础（一周）①渗透测试的流程、分类、标准②信息收集技术：主动/被动信息搜集、Nmap工具、Google Hacking③漏洞扫描、漏洞利用、原理，利用方法、工具（MSF）、绕过IDS和反病毒侦察④主机攻防演练：MS17-010、MS08-067、MS10-046、MS12-20等。
2026-10-30 10:45:15
2
原创 Python 密码学库踩坑：pycryptodome 常见错误、GCM 模式使用误区
写 Python 的密码学代码，绝大多数人绕不开 pycryptodome。它是老牌 pycrypto 的继任者，包名叫 Crypto，提供了 AES、RSA、哈希、HMAC、随机数生成等一系列底层密码学能力。但恰恰因为 “看起来 API 简单、照着抄一段就能跑”，它在实战里埋的坑比想象中多得多：装错包、导错模块、key 长度不对、padding 方式选错、GCM 的 nonce 复用、tag 校验被忽略…… 每一个坑都能让一段 “应该正确” 的代码在特定数据下静默出错，或者在第二天上线时爆出安全漏洞。
2026-10-29 14:43:27
235
原创 openssl 命令密码学实战：签名、验签、加解密、证书生成常见报错排错
说到网络安全，几乎每个从业者都绕不开 openssl。它既是一套被全世界服务器、浏览器、VPN、邮件系统信任的密码学底层库，也是一把装在命令行里的瑞士军刀。不管是做渗透测试时验证靶机的证书链，还是做安全运维时给内部服务签发一张自签名证书，又或者是开发阶段用命令行模拟一遍 RSA 加解密流程来核对代码逻辑，openssl 都是那个 “看起来会一点、真上手却一堆坑” 的工具。
2026-10-29 14:38:14
241
原创 hashcat 实战大全：NTLM、NetNTLMv2、WPA2 哈希爆破，掩码、字典踩坑
在安全测试、应急响应、域渗透、无线审计场景里，hashcat 几乎是绕不开的工具。它依托 GPU 并行计算，是目前公开领域速度最强的哈希破解程序，支持 NTLM、NetNTLMv2、WPA2、Kerberos、bcrypt、SHA 等上百种哈希类型。很多初学者上手 hashcat 时，只复制网上一行命令，遇到大量报错：token length exception、separator unmatched、握手包跑不出结果、掩码跑了几天毫无收益、字典很大但是一条都击不中。
2026-10-29 14:33:28
255
原创 加壳程序的密码学：虚拟机壳、压缩壳中数据加密方式分析思路
在二进制逆向与恶意代码分析领域，加壳是最基础、应用最广泛的对抗手段。很多逆向初学者会简单把壳等同于 “压缩”，认为压缩壳仅仅是压缩数据、运行时解压，虚拟机壳只是代码虚拟化混淆。但深入到密码学视角就会发现：现代壳程序早已把压缩算法、对称加密、自定义置换、校验哈希、派生密钥体系深度耦合在一起，压缩和加密不再是两个独立的模块。
2026-10-29 14:26:34
180
原创 C2 流量加密分析：自定义 AES 加密 C2，如何逆向提取密钥解密通信流量
攻防对抗里，最让防守方头疼的环节之一就是 C2（Command and Control，命令与控制）流量分析。攻击者拿下主机后，木马要通过 C2 通道回连控制端、下发指令、回传数据。只要能识别并解密这段流量，就能掌握攻击者的 “指挥部”——C2 域名、指令内容、受控主机列表、甚至攻击者的下一步计划。可如今，几乎没有一个像样的 C2 还愿意用明文 HTTP 通信。恶意软件大量引入加密，其中一种非常典型且难缠的做法，就是自定义 AES 加密。
2026-10-29 14:21:37
163
原创 内核监控体系搭建：eBPF + SIEM，构建内核行为基线、异常行为告警
在传统 Linux 主机安全运营场景里，绝大多数监控手段都停留在用户态：auditd 审计系统调用、ss/netstat 查看连接、ps/top 枚举进程、采集应用日志。这套体系最大短板在于信任用户态视图。一旦攻击者拿到 root 权限，植入 LKM Rootkit、eBPF 后门、劫持 libc 或者系统调用表，用户态工具的输出结果就可以被篡改、过滤，蓝队看到的一切都可能是伪造的，威胁被完全隐藏。
2026-10-28 14:46:22
299
原创 eBPF 检测隐藏进程：拦截 fork/execve，对抗内核 Rootkit 进程隐藏思路
在内网护网、红蓝对抗场景中，内核 Rootkit 最经典的攻击手段就是进程隐藏。传统排查工具 ps、top、htop、ls /proc全部依赖内核导出的进程链表、getdents64 读取 proc 目录，攻击者通过 LKM 内核模块、eBPF Rootkit、ftrace 钩子修改内核链表或者劫持目录读取函数，就可以把恶意反弹 Shell、木马进程从用户态视图里抹除。
2026-10-28 14:35:58
211
原创 eBPF 威胁狩猎实战：tracepoint 捕获系统调用，构建内核级行为审计
传统 Linux 主机审计方案大多依赖 auditd，基于内核审计子系统捕获系统调用事件，是等保、护网场景里最通用的行为溯源手段。但是 auditd 存在天然短板：审计规则粒度粗、事件延迟高、内核审计队列溢出丢日志、容易被红队通过修改 audit 规则、关闭 audit 服务绕过；并且 audit 日志只能记录系统调用入口，缺少进程父子链、容器上下文、文件 inode、套接字五元组这类丰富的内核原生上下文，在加密流量、容器逃逸、eBPF 后门狩猎场景下溯源能力严重不足。
2026-10-28 14:29:43
260
原创 内核模块安全管控：禁止未签名 ko 加载、锁定 module、防止动态植入后门
在内网护网、等保整改、服务器高安全基线落地场景中，LKM（Loadable Kernel Module，可加载内核模块）一直是红队横向渗透、本地提权、持久化后门的核心载体。相比于用户态木马，LKM 后门运行在内核 Ring0 权限，可以直接劫持 syscall 表、VFS 函数、网络钩子，隐藏进程、隐藏文件、隐藏 TCP 连接，常规的 ps、ss、ls、rkhunter 等主机检测工具极易被欺骗，也就是业内常说的内核 Rootkit。
2026-10-28 14:23:24
100
原创 Linux 内核加固基线：sysctl、内核编译选项、模块签名、启动参数管控
在内网护网、服务器基线核查、等保测评场景里，很多安全团队的加固工作停留在用户态层面：账号权限、SSH 配置、防火墙策略、定时任务审计，很少下沉到内核层。而红队在内网横向、提权、持久化最依赖的攻击面恰恰在内核：未签名恶意 LKM 模块加载、kprobe/ftrace/eBPF 无约束使用、内核内存布局信息泄露、调试接口开放、启动参数篡改绕过安全机制。普通的主机基线无法抵御内核 Rootkit、内核漏洞利用、内核钩子劫持这类高对抗攻击。
2026-10-28 14:13:17
332
原创 API 网关 + WAF 协同防护：OpenAPI 接口、GraphQL 接口攻击检测与绕过
RESTful 接口依托 OpenAPI（Swagger）做契约管理、GraphQL 作为灵活查询接口，已经是现代后端、微服务、SaaS 平台的标配。很多团队上线防护时，直接把 API 流量丢进 WAF，沿用传统 Web 页面的防护策略，最后发现防护大量误报、高危攻击轻松绕过，这是 API 安全里非常普遍的认知误区。传统 WAF 基于 URL、GET 参数、表单、JSON Body 做特征匹配，它是面向请求报文特征的防御；
2026-10-27 14:51:03
282
原创 WebSocket 流量 WAF 防护难点：长连接攻击、二进制协议检测、规则适配
随着实时业务普及，在线聊天室、IM、直播弹幕、物联网网关、在线协同文档、行情推送、游戏对战接口大量采用 WebSocket（RFC6455）实现全双工长连接通信。很多安全运维在接入 WAF 时，习惯性沿用普通 HTTP 的防护思路，认为 WAF 只要放行 Upgrade 握手、返回 101 Switching Protocols 就完成防护接入，这是一个高频且致命的认知误区。普通 HTTP 是短连接、一问一答、每一次请求都拥有独立请求行、参数、Cookie、Body，WAF 天然适配这种模型；
2026-10-27 14:43:03
294
原创 HTTPS 解密对 WAF 的意义：SSL 卸载、中间人解密，不解密场景下 WAF 检测短板
现在几乎所有业务站点都启用了 HTTPS 加密，这是安全基线，但也给 WAF 带来了一个巨大的两难问题。HTTPS 流量是全加密的，WAF 如果只看到密文，就完全看不到明文 HTTP 请求体、参数、Cookie 里的攻击 Payload，SQL 注入、XSS、命令注入这类应用层攻击特征全部被加密隐藏起来。要做应用层检测，WAF 就必须先解密 HTTPS 流量；而解密本身又引入性能开销、证书管理、合规边界等一系列新问题。
2026-10-27 14:32:42
77
原创 Suricata IDS 规则编写实战：HTTP 流量检测、威胁狩猎、和 WAF 互补检测
在 Web 安全纵深防御体系中，WAF 几乎是蓝队的标配，但是绝大多数运维和安全工程师很容易陷入一个误区：把 WAF 当成唯一的 Web 安全检测入口。串联模式的 WAF 聚焦在 HTTP 应用层的 Payload 拦截，擅长识别 SQL 注入、XSS、路径遍历这类应用层攻击，但它存在天然边界：内网东西向流量、TCP 层扫描、畸形协议、TLS 元数据异常、绕过 WAF 直连后端的流量，往往不在 WAF 观测范围内。
2026-10-27 14:26:58
193
原创 流量镜像平台（Zeek/Suricata）和 WAF 联动，构建旁路流量安全分析体系
WAF 作为串联部署的应用层安全设备，存在一个天然短板：它只能检测经过自己节点、且在自身解析能力范围内的流量。串联部署本身可能引入单点故障、性能瓶颈，而面对加密流量、畸形协议、内网东西向流量、0day 探测，单一 WAF 的检测能力往往不够。蓝队要构建更完整的流量安全分析体系，一个高性价比的补充方案就是旁路流量镜像分析。
2026-10-27 14:21:34
293
原创 踩坑：WAF 开启全局拦截后，大量正常用户请求被误杀，排查和优化过程
很多安全团队上线 WAF 时都有一个共同的心态：防护拉满、直接切拦截模式，快速补齐 Web 安全短板，抵御 SQL 注入、XSS、命令执行、CC 攻击。但在真实业务场景中，全局一刀切开启拦截，往往是故障的起点。本文复盘我们团队一次真实线上事故：业务在完成 WAF 部署、规则配置后，直接将 WAF 动作从 “仅记录告警” 切换为全局拦截，上线短短半小时内，大量 C 端普通用户、企业合作接口、后台运营人员陆续反馈页面打不开、提交表单 403 报错、小程序请求失败，客服工单短时间内暴涨，业务可用性受到严重冲击。
2026-10-26 15:08:17
266
原创 真实案例：攻击者利用 HTTP 参数污染绕过 WAF 注入，日志溯源 + 规则加固
在红蓝对抗、护网行动以及日常渗透测试中，SQL 注入一直是 WAF 重点拦截的攻击类型，OWASP CRS、各大云厂商 WAF 都内置大量 SQLi 特征正则，常规 union、and or、注释类 payload 基本很难直接穿透。但很多蓝队工程师会遇到一类棘手问题：WAF 日志没有产生 SQL 注入告警，数据库审计日志里却清晰出现异常 SQL 语句，注入已经成功执行。
2026-10-26 14:54:22
108
原创 复盘：业务被 CC 打挂，WAF 策略调整全过程，从失效到有效防护
在红蓝对抗、护网行动、线上业务运营场景中，CC（Challenge Collapsar）是出现频率最高、最容易直接打瘫业务的攻击类型之一。不同于 SYN 洪水这类底层 DDoS，CC 攻击是七层 HTTP 洪水，攻击者利用大量 HTTP 请求持续消耗后端应用线程、数据库连接池、CPU 与内存资源；它不需要超大带宽，攻击成本低，隐蔽性强，非常容易突破基础防护，直接造成接口超时、502、服务不可用。
2026-10-26 14:41:08
270
原创 流量安全左移：预上线阶段，用 WAF 规则提前做接口风险校验
在绝大多数企业的安全运维流程里，WAF 长期被放在 “生产后置防护” 的位置：业务代码开发完成、测试完成、正式上线，流量接入网关之后，WAF 才开始工作。一旦规则上线，立刻面临两难：规则开严，大量正常业务流量被拦截，线上故障、客诉爆发；规则放宽松，大量注入、路径遍历、异常请求直接放行，攻击面敞开。蓝队工程师常年在生产环境里做 “救火式调优”：告警风暴、紧急加白名单、临时关闭高误报规则，反复迭代，风险始终没有从源头收敛。这就是典型的安全右移。
2026-10-26 14:32:00
248
原创 网关安全开发：基于 OpenResty 实现轻量 WAF，Lua 编写自定义流量拦截规则
在网关安全建设里，很多团队会面临两难选择：商用云 WAF 成本高、规则黑盒、自定义能力受限；ModSecurity 这类传统 WAF 正则回溯风险高、调试复杂，和 Nginx 原生链路耦合后容易出现性能抖动、日志混乱。
2026-10-26 14:26:27
194
原创 分不清 WAF、CDN、IPS？一文理清 Web 流量安全设备定位与差异
在 Web 安全、云原生运维、等保建设的日常工作里，WAF、CDN、IPS 这三个名词几乎天天出现。很多新手、甚至一部分运维开发同学，长期都容易把三者混为一谈：看到 CDN 自带安全功能，就以为 CDN 等于 WAF；看到 IPS 能拦截攻击，就认为 IPS 可以替代 WAF；还有不少人直接把三者当成同类防火墙，选型的时候踩坑、架构设计出错、防护出现盲区。在实际攻防场景中，经常出现这类典型问题：业务接入了 CDN，以为网站已经安全，结果被 SQL 注入拖库；
2026-10-24 15:21:02
264
原创 WAF 入门：Web 应用防火墙核心原理，流量清洗、规则拦截、模式匹配到底在干什么
很多刚接触 Web 安全的人，对 WAF（Web Application Firewall，Web 应用防火墙）的理解往往停留在很模糊的层面：知道它是 “保护网站安全的防火墙”，知道它能拦截 SQL 注入、XSS，但具体它内部是怎么工作的 —— 流量怎么 “清洗”、规则怎么 “拦截”、模式匹配到底在匹配什么，为什么 WAF 能被绕过，为什么 WAF 也会误报 —— 很多人并不清楚，只是把它当成一个 “装上就能挡一切攻击” 的黑盒。
2026-10-24 15:13:37
96
原创 微服务架构流量安全：服务间内网调用绕过外层 WAF 的风险与检测手段
在单体应用时代，绝大多数业务请求都从互联网入口经过边界 WAF，WAF 作为南北向流量的统一检查站，承担 SQL 注入、XSS、命令注入、文件上传、路径遍历等 Web 攻击检测拦截工作，是 Web 安全最核心的控制点。但微服务架构普及之后，整个流量模型发生根本性变化：前端网关 / API 网关接收外部请求，校验鉴权之后转发给后端微服务，后端微服务之间大量存在内网东西向调用—— 订单服务调用库存服务、支付服务调用账务服务、消息服务调用推送服务，这类请求直接在 K8s 集群、内网 VPC 内部流转，
2026-10-24 15:06:13
295
原创 流量镜像平台 Zeek 实战：和 WAF 联动，构建旁路全流量威胁分析体系
在 Web 安全纵深防御体系里面，WAF 作为串联防护节点，承担着攻击拦截、SQL 注入、XSS、文件上传、路径遍历、CC 攻击的实时阻断能力，是面向 Web 入口的第一道防线。但 WAF 本身存在天然短板：它只关心命中规则的攻击流量，对于没有触发特征的 0day、变形 Webshell、加密 C2 回连、内网横向扫描、DNS 隧道、数据外发、异常心跳 Beacon等威胁，很难感知；
2026-10-24 14:59:11
300
原创 加密流量威胁狩猎：TLS 流量无法解密时，基于元数据的异常流量识别思路
在企业网络安全运营、NDR（网络检测与响应）、蓝队威胁狩猎场景中，TLS 加密流量已经成为绝对主流。现在绝大多数业务流量、恶意 C2 通信、数据外发、远控通道都跑在 HTTPS/TLS 之上，传统 DPI 深度包检测、特征串匹配的检测手段直接失效。很多企业因为合规约束、隐私要求、业务系统限制，无法部署 SSL 中间人解密（SSL-Bump、TLS 代理），无法拿到 TLS 明文载荷，安全团队陷入 “流量看得见、内容看不见” 的盲区。
2026-10-24 14:50:17
190
原创 WAF 对抗 OPSEC 实战：如何避免 IP 被 WAF 标记、规避频率封禁、隐蔽测试 payload
很多红队、SRC 挖洞人员把 WAF 对抗等同于 “找一个万能 Payload 绕过规则”，但在真实云 WAF、企业自研 WAF 面前，规则绕过只是战术，OPSEC 才是战略。OPSEC（Operations Security，行动安全）的核心目标不是直接击穿 WAF 拦截规则，而是降低自身流量的可疑度，不让源 IP 进入 WAF 的风险画像、信誉黑名单、频率封禁池。国内阿里云 WAF、腾讯云 WAF、Cloudflare、ModSecurity、企业自研网关防护，现在早已不是单纯的正则匹配系统。
2026-10-23 16:23:32
155
原创 红队 WAF 指纹识别全方案：识别云 WAF / 开源 WAF / 自研 WAF 指纹特征与识别工具
在红队作战、渗透测试、SRC 挖洞的情报收集阶段，WAF 指纹识别是绕不开的前置环节。很多新手拿到目标域名之后，直接批量投递 SQL 注入、XSS 载荷，结果被 WAF 直接拦截、IP 封禁，甚至触发厂商的风控告警，整个攻击链路直接暴露。先识别 WAF 类型、防护模式、规则特征，再针对性选择绕过策略。不同类型 WAF 的攻防特性差异巨大：Cloudflare 侧重 JS 挑战、人机验证；阿里云 / 腾讯云 WAF 为国内云 WAF，规则库贴合国内业务，对中文注入、爬虫、CC 防护有专门优化；
2026-10-23 16:12:16
129
原创 CDN + 云 WAF 架构攻防：源站 IP 泄露、回源绕过、Header 伪造、Cookie 校验绕过全梳理
在 SRC 挖洞、渗透测试、红蓝对抗场景里，CDN + 云 WAF是国内互联网业务最主流的防护架构，阿里云 WAF、腾讯云 WAF、华为云 WAF、Cloudflare 这类产品，几乎是所有线上业务的标配。很多新手有一个误区：域名接入 CDN、套上云 WAF 之后，业务就安全了，攻击者只能在 WAF 的规则里和 Payload 对抗，无法突破防护边界。但在真实攻防中，大量高危漏洞不是 WAF 规则被绕过，而是架构本身配置缺陷。
2026-10-23 16:03:07
269
原创 HTTP 畸形请求绕过 WAF：分块传输、换行污染、Host 头混淆、多包拆分攻击实战复盘
在之前的挖洞文章里，我们讨论的绕过方式大多属于载荷层变形：修改注入 Payload 本身，通过 URL 编码、Unicode 混淆、注释拆分、大小写变形等方式，规避 WAF 的关键字正则匹配。这类绕过有一个明显的短板：只要 WAF 开启完整归一化解码、规范化预处理，绝大多数载荷变形手段都会直接失效。而本文所讲解的HTTP 畸形请求绕过，属于协议层面的绕过技术，攻击目标不再是unionselectalert这类恶意关键字，而是 WAF、CDN、反向代理、后端源站之间 HTTP 协议解析器的不一致性。
2026-10-23 15:53:54
293
原创 WAF 绕过实战汇总：SQL 注入、XSS、命令注入各类 payload 变形、编码绕过与特征优化踩坑
Web 应用防火墙（WAF）是现在 Web 业务最基础的防护组件，不管是云厂商 WAF、自研 WAF、开源 ModSecurity，核心检测逻辑大多基于特征正则、关键字黑名单、归一化解码。很多新手在挖洞、渗透测试的时候，经常遇到一个现象：标准 payload 一提交就被 WAF 直接拦截，稍微改一下写法、换一种编码、插入注释分隔符，同样的攻击逻辑就成功放行。但 WAF 绕过不是简单网上复制 payload，很多人踩坑：网上找来的 payload 在 A 站可以绕过，放到 B 站直接被拦；
2026-10-23 15:45:26
205
空空如也
空空如也
TA创建的收藏夹 TA关注的收藏夹
TA关注的人