网络社会导论章节总结

网络社会导论
素质选修 网络社会导论章节总结 博弈论基本概念
1170300411 柳轶
一般情况下，博弈具有三个要素：
（1） 参与者（至少两个）；
（2） 策略集（行动）：每个参与者都有一组关于如何行为的备选项，即他可选的策略。
（3）收益（回报）：每个策略行为的选择，都会使参与人得到一个收益。囚徒困境：两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年；若互相揭发，则因证据确凿，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。最终导致纳什均衡仅落在非合作点上的博弈模型。
说明:为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护、人际关系等方面，也会频繁出现类似情况。
总结得出：简单博弈：如果两个人都有严格占优策略，则可以预计他们均会采取严格占优策略；如果只有一个人有严格占优策略，则这个人会采取严格占优策略，而另一方会采取此策略的最佳应对（一定会有！）
实例分析：一个外国综艺谁是百万富翁，两个人可以选择均分或独占：两人都选均分，则一人五十万，一人均分一人独占，独占拿走全部100万，两人独占，均不获得钱财。一位参赛者在投票前大喊：“我一定会选独占，如果你选择均分我会考虑分你50万，如果你也选独占我们一分钱都没有。”另一位参赛者权衡之后选了均分，最后结果揭晓这位喊话的参赛者也选择均分。这是一种很聪明的做法，直接喊我们都选均分吧对方很有可能选独占导致自己失去奖金，喊了选独占对面很可能破罐子破摔也选独占，但这时候对面选均分相对来说是最佳应对（承诺了考虑分50万）选独占会两个人收益0.
鹰鸽博弈：当两只鹰同时发现食物的时候，天性决定它们一定要战斗，最后会两败俱伤。所以二者的收益都是 -2。当两只鸽子相遇的时候，天性要求它们共同分享食物，所以各自收益都是 1。当鹰和鸽子相遇，鸽子会逃走，鹰独得全部食物，故鹰的收益是 2，鸽子的收益是 0。
说明：鹰鸽博弈的两个纯策略均衡是一只鸟成为鹰，另一只成为鸽子。这时候鹰不会愿意变成鸽子而让出一半的食物，鸽子也不会愿意变成鹰而两败俱伤。所以鹰鸽博弈的纯策略均衡十分类似于胆小鬼博弈（或者斗鸡博弈）。但它不同于囚徒困境博弈，因为一鹰一鸽的结局好于二鹰相斗。但哪一只鸟成为鹰，哪一只成为鸽子则不一定。两只鸽子也不是一个均衡，因为它们之中总会有一只首先变成鹰，获得更多的食物。
总结得出：简单博弈：如果不存在严格占优策略，则寻找纳什均衡。存在一个纳什均衡，该均衡对应合理结果。存在多个纳什均衡（需要额外信息辅助推断）。协调博弈，鹰鸽博弈均衡有助于缩小考虑范围，但不保证有效预测。
混合策略：引入随机性，考虑参与人将以一定的概率分布在不同策略间进行选择，一种分布对应一个“策略”（称为混合策略，此时，选择策略就是选择分布）对于双策略（H和T）博弈，混合策略则可简略表示为一个概率。通常，我们说参与人1的策略是概率p，是指他以概率p执行H；以概率 1-p执行T（用<p,1-p>表示，但在可理解场合通常就用p）。参与人2的策略是概率 q，是指他以概率 q执行H，以概率 1-q 执行T
猎鹿博弈：两个人出去打猎，猎物为鹿和兔，他们互不知道对方选择的猎物。如果选择鹿，则需要另一人也选择鹿，产生合作才能成功狩猎。而选择兔为猎物，不需要合作也能成功，但是猎兔的收益要小于猎鹿。