SQL优化之COUNT 简介-优快云博客

本文链接：https://blog.youkuaiyun.com/qq_42913729/article/details/88634023

博客围绕SQL执行效率展开，探讨了Count（*）和Count（列）谁更快、BigTable和SmallTable谁在前执行效率更高，还提及Oracle不同版本执行规则，以及IN和Exist的实验证明，指出在明确字段非空时，oracle 10g环境下not in执行效率高。

摘要生成于 C知道，由 DeepSeek-R1 满血版支持，前往体验 >

Count（*）和Count（列）哪一个更快?

1. count(*) 和 count(列) 在没有任何优化的前提下执行效率相等。
2. 如果（列）有索引执行效率高于count（*）。
3. 如果设置某一列为not null 则count（*） 和 count(列) 执行时间相等。
![效率执行图](https://img-blog.csdnimg.cn/20190318095955688.png?x-oss-process=image/watermark,type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk,shadow_10,text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L3FxXzQyOTEzNzI5,size_16,color_FFFFFF,t_70)
由图可知，执行时间与（列）的排位顺序有关，如果列越靠后，执行系效率越低。

BigTable 和 SmallTable 哪一个在前面执行效率更高？

![大表在前](https://img-blog.csdnimg.cn/20190318100351747.png)
![小表在前](https://img-blog.csdnimg.cn/20190318100421491.png)
可以看出，执行效率与大小表的前后顺序无关。

Oracle在早期的版本中是基于规则的而现在的Oracle（10G以后）是基于代价的。
select /+rule/ count() from smalltable,bigtable;
select /+rule*/ count(*) from bigtable,smalltable;

IN 和 Exist 的实验证明。

在Oracle 10g环境的情况
描述表
在明确表明字段是非空的情况下，not in 的执行效率要高。

在oracle 11g 的情况下
在这里插入图片描述