Java中数组和集合的for循环遍历

传统的for循环遍历方式是

//对于数组而言
int[] arr=new int[10];
for(int i=0;i<arr.length;i++){
    System.out.print(i);
}

//对于集合要使用迭代器
List<String> list=new ArrayList<>();

for(Iterator<String> i=list.iterator();i.hasNext();){
    person=i.next();
    System.out.println(person);
}

现在有了for循环的增强形式，可以用很简单的办法迭代

//对于数组
for(int i:arr){
    int j=i;
}

//对于集合
for(Person p:list){
    String name=p.name;
}

这样特别方便。对于Map的迭代方式

//Map原本使用Entry的方式进行迭代
    HashMap<String, Integer> prices = new HashMap<>();
    
    prices.put("Shoes", 200);
    prices.put("Bag", 300);
    prices.put("Pant", 150);


    for(Entry<String,Integer> e:prices.entrySet()){
            System.out.println(e.getKey()+e.getValue());
    }


//现在可以直接用keySet
        for(String key:prices.keySet()){
            System.out.println(prices.get(key));
        }

还可以用Lambda表达式

prices.forEach((key,value) -> {
    System.out.println(key+" "+value);
});

话说本站的代码编辑器实在太难用了，格式都不带整一下的，这么多年了是怎么活下来的。

使用增强型for循环删除元素的问题

        for(String key:prices.keySet()){
            prices.remove(key);
        }


Exception in thread "main" java.util.ConcurrentModificationException      
        at java.util.HashMap$HashIterator.nextNode(HashMap.java:1445)     
        at java.util.HashMap$KeyIterator.next(HashMap.java:1469)

因为删除元素后迭代器记录的个数不变，但是实际上集合的个数已经减少了

所以删除的话还是要使用Iterator

List<String> list=new ArrayList<>();
            list.add("gey");
            list.add("p");
            list.add("000");
            list.add("888");

  Iterator<String> it=list.iterator();
        while(it.hasNext()){
            String s=it.next();
            it.remove();            
     }

//一定要用it.next()获取元素之后再删除，否则会出问题

//map的删除方法

            HashMap<String, Integer> prices = new HashMap<>();
          

        // 往 HashMap 中插入映射项
        prices.put("Shoes", 200);
        prices.put("Bag", 300);
        prices.put("Pant", 150);

 Iterator<Entry<String,Integer>> it=prices.entrySet().iterator();
        while(it.hasNext()){
            Entry<String,Integer> e=it.next();
            it.remove();            
        }

不得不吐槽这格式实在太难用了，怎么没人改进？