count(*)和count(1)的区别及应用详解

COUNT(*) 和 COUNT(1) 是常用的统计函数，用于计算结果集中行的数量。功能非常相似，但在性能和实现细节上有一些区别。

一. COUNT(*) 的特点

• 功能：统计结果集中所有行的总数，包括值为 NULL 的行。
• 实现：
  • 数据库在执行 COUNT(*) 时，并不会关心表中的具体列，而是统计所有行数。
  • 数据库会对 COUNT(*) 做特殊优化，因为它是最常用的统计操作，执行时会直接使用表中的元信息（如行数的记录）。
• 优点：
  • 语义直观，通用性强。
  • 在标准 SQL 中是首选，几乎所有数据库系统都支持。
• 缺点：
  • 如果表设计不规范，或者没有优化引擎支持，可能会带来额外的开销。

二. COUNT(1) 的特点

• 功能：统计结果集中所有行的总数，但本质上与 COUNT(*) 的结果相同。
• 实现：
  • 数据库会将 1 视为一个常量，作为一个伪列，每行都会生成一个值为 1 的伪列。
  • 然后统计这个伪列的非 NULL 值的数量。
• 优点：
  • 一些旧版本的数据库（尤其是 MySQL 较早版本）中，COUNT(1) 被认为可能比 COUNT(*) 更高效，因为它不需要检查具体列。
  • 在特定情况下，如果数据库系统对 COUNT(*) 优化不足，COUNT(1) 可能稍微快一点。
• 缺点：
  • 在现代数据库中，性能差异几乎可以忽略不计。
  • 可读性不如 COUNT(*) 直观。

三. COUNT(*) 和 COUNT(1) 的区别对比

比较点	COUNT(*)	COUNT(1)
统计逻辑	统计所有行的数量，包括 NULL	统计生成的伪列（值为 1）的非 NULL 值数量
优化支持	现代数据库通常对 COUNT(*) 有专门优化	部分数据库中可能优化程度略低
性能差异	在现代数据库中，性能差异极小甚至没有	与 COUNT(*) 性能基本一致
语义清晰度	更符合标准 SQL 语义，容易理解	语义较不直观，可能引发误解

四. 不同场景下的使用

1. 常规使用场景：

   • 建议使用 COUNT(*)，因为其语义明确，兼容性强，现代数据库对其优化通常很好。

2. 数据库特定优化：

   • 如果使用的是某些旧版数据库，且性能测试显示 COUNT(1) 优于 COUNT(*)，可以考虑使用 COUNT(1)。

3. 查询计划和调优：

   • 在复杂查询中，如果查询计划表明 COUNT(*) 性能存在瓶颈，可以尝试测试 COUNT(1) 的性能差异。

4. 与其他统计函数结合：

   • 如果需要统计某列中非 NULL 的行数，建议使用 COUNT(列名)，而不是 COUNT(*) 或 COUNT(1)。