[转]InnoDB和MyISAM的差别

本文探讨了MySQL中InnoDB与MyISAM这两种表类型的优缺点,详细分析了它们在性能、稳定性、扩展性和高可用性等方面的表现,并结合实际应用场景给出了选择建议。
  InnoDB和MyISAM是许多人在使用MySQL时最常用的两个表类型,这两个表类型各有优劣,视具体应用而定。基本的差别为:MyISAM类型不支持事务处理等高级处理,而InnoDB类型支持。MyISAM类型的表强调的是性能,其执行数度比InnoDB类型更快,但是不提供事务支持,而InnoDB提供事务支持已经外部键等高级数据库功能。

  以下是一些细节和具体实现的差别:

  ◆1.InnoDB不支持FULLTEXT类型的索引。

  ◆2.InnoDB 中不保存表的具体行数,也就是说,执行select count(*) from table时,InnoDB要扫描一遍整个表来计算有多少行,但是MyISAM只要简单的读出保存好的行数即可。注意的是,当count(*)语句包含 where条件时,两种表的操作是一样的。

  ◆3.对于AUTO_INCREMENT类型的字段,InnoDB中必须包含只有该字段的索引,但是在MyISAM表中,可以和其他字段一起建立联合索引。

  ◆4.DELETE FROM table时,InnoDB不会重新建立表,而是一行一行的删除。

  ◆5.LOAD TABLE FROM MASTER操作对InnoDB是不起作用的,解决方法是首先把InnoDB表改成MyISAM表,导入数据后再改成InnoDB表,但是对于使用的额外的InnoDB特性(例如外键)的表不适用。

  另外,InnoDB表的行锁也不是绝对的,假如在执行一个SQL语句时MySQL不能确定要扫描的范围,InnoDB表同样会锁全表,例如update table set num=1 where name like “%aaa%”

  两种类型最主要的差别就是Innodb 支持事务处理与外键和行级锁.而MyISAM不支持.所以MyISAM往往就容易被人认为只适合在小项目中使用。

  我作为使用MySQL的用户角度出发,Innodb和MyISAM都是比较喜欢的,但是从我目前运维的数据库平台要达到需求:99.9%的稳定性,方便的扩展性和高可用性来说的话,MyISAM绝对是我的首选。

  原因如下:

  1、首先我目前平台上承载的大部分项目是读多写少的项目,而MyISAM的读性能是比Innodb强不少的。

  2、MyISAM的索引和数据是分开的,并且索引是有压缩的,内存使用率就对应提高了不少。能加载更多索引,而Innodb是索引和数据是紧密捆绑的,没有使用压缩从而会造成Innodb比MyISAM体积庞大不小。

  3、从平台角度来说,经常隔1,2个月就会发生应用开发人员不小心update一个表where写的范围不对,导致这个表没法正常用了,这个时候MyISAM的优越性就体现出来了,随便从当天拷贝的压缩包取出对应表的文件,随便放到一个数据库目录下,然后dump成sql再导回到主库,并把对应的binlog补上。如果是Innodb,恐怕不可能有这么快速度,别和我说让Innodb定期用导出xxx.sql机制备份,因为我平台上最小的一个数据库实例的数据量基本都是几十G大小。

  4、从我接触的应用逻辑来说,select count(*) 和order by 是最频繁的,大概能占了整个sql总语句的60%以上的操作,而这种操作Innodb其实也是会锁表的,很多人以为Innodb是行级锁,那个只是where对它主键是有效,非主键的都会锁全表的。

  5、还有就是经常有很多应用部门需要我给他们定期某些表的数据,MyISAM的话很方便,只要发给他们对应那表的frm.MYD,MYI的文件,让他们自己在对应版本的数据库启动就行,而Innodb就需要导出xxx.sql了,因为光给别人文件,受字典数据文件的影响,对方是无法使用的。

  6、如果和MyISAM比insert写操作的话,Innodb还达不到MyISAM的写性能,如果是针对基于索引的update操作,虽然MyISAM可能会逊色Innodb,但是那么高并发的写,从库能否追的上也是一个问题,还不如通过多实例分库分表架构来解决。

  7、如果是用MyISAM的话,merge引擎可以大大加快应用部门的开发速度,他们只要对这个merge表做一些select count(*)操作,非常适合大项目总量约几亿的rows某一类型(如日志,调查统计)的业务表。

  当然Innodb也不是绝对不用,用事务的项目如模拟炒股项目,我就是用Innodb的,活跃用户20多万时候,也是很轻松应付了,因此我个人也是很喜欢Innodb的,只是如果从数据库平台应用出发,我还是会首选MyISAM。

  另外,可能有人会说你MyISAM无法抗太多写操作,但是我可以通过架构来弥补,说个我现有用的数据库平台容量:主从数据总量在几百T以上,每天十多亿 pv的动态页面,还有几个大项目是通过数据接口方式调用未算进pv总数,(其中包括一个大项目因为初期memcached没部署,导致单台数据库每天处理 9千万的查询)。而我的整体数据库服务器平均负载都在0.5-1左右。
<think> 我们参考了多个引用片段,总结InnoDBMyISAM的主要区别如下: 1. **存储结构**: - MyISAM:每个表在磁盘上存储成三个文件:.frm(表结构定义)、.MYD(数据文件)、.MYI(索引文件)。索引数据是分开存储的,索引采用非聚簇索引,索引的叶子节点存储的是指向数据所在地址的指针[^2][^3]。 - InnoDB:每个表在磁盘上存储成两个文件:.frm(表结构定义)、.ibd(存储数据索引)。数据索引是紧密捆绑的,采用聚簇索引,索引的叶子节点直接存储数据[^2][^3]。 2. **事务支持**: - InnoDB支持事务(ACID特性),而MyISAM不支持事务[^1][^2][^4]。 3. **锁机制**: - MyISAM只支持表级锁,在执行写操作(如INSERT、UPDATE、DELETE)时需要锁定整个表,这会导致并发性能较差[^1][^2][^4]。 - InnoDB支持行级锁(默认)表级锁。行级锁只在操作行上加锁,其他行不受影响,因此在高并发写操作场景下性能更好[^1][^2][^4]。注意:如果SQL语句没有使用索引,InnoDB会退化为表级锁[^4]。 4. **外键支持**: - InnoDB支持外键约束,而MyISAM不支持[^2][^4]。 5. **表的具体行数统计**: - MyISAM内部维护了一个计数器,存储了表的总行数,当执行`SELECT COUNT(*) FROM table`(不带WHERE条件)时,可以直接返回该值,速度非常快[^5]。 - InnoDB不保存表的具体行数,执行相同的语句时需要全表扫描统计行数,效率较低[^5]。 6. **存储空间压缩**: - MyISAM支持表压缩,存储空间占用相对较小[^3]。 - InnoDB需要更多的内存存储空间,因为它会在主内存中建立缓冲池来缓存数据索引[^2]。 7. **索引类型**: - MyISAM支持FULLTEXT(全文)索引(但在旧版本中InnoDB不支持,5.6版本开始支持)[^4]。 - 对于AUTO_INCREMENT类型的字段,在旧版本中,InnoDB要求该字段必须单独建立索引,而MyISAM可以其他字段一起建立联合索引[^4]。 8. **崩溃恢复**: - InnoDB具有崩溃恢复能力,支持事务日志(redo log)来保证数据的一致性。而MyISAM在崩溃后数据损坏的概率更高,恢复困难[^2]。 9. **性能**: - 对于大量查询操作,MyISAM通常更快,因为它的结构简单[^2]。 - 对于有写操作(尤其并发写)事务的场景,InnoDB性能更好。 **如何选择存储引擎?** 根据应用场景: - 需要事务支持、高并发写操作、外键约束、崩溃恢复能力,选择InnoDB。 - 如果表主要是只读操作(如数据仓库、日志分析等),且对事务没有要求,可以选择MyISAM。但注意,由于MyISAM不支持行级锁事务,在并发写操作多的情况下性能会下降。 目前,MySQL从5.5版本开始默认使用InnoDB存储引擎,这也反映了InnoDB在大多数应用场景中的优势。 相关问题: 1. 在哪些具体场景下应该选择MyISAM而不是InnoDB? 2. InnoDB的行级锁是如何实现的? 3. 如何将MyISAM换为InnoDB表?换时需要注意哪些问题? 请注意,虽然MyISAM在某些查询场景下可能更快,但随着InnoDB的不断优化,差距已经缩小,而且InnoDB提供了更好的数据完整性并发性能,因此一般建议使用InnoDB。 </think> ### InnoDBMyISAM的核心区别 #### 一、存储结构与索引机制 | **特性** | **InnoDB** | **MyISAM** | |----------------|---------------------------------------|--------------------------------------| | **存储文件** | `.frm`(表定义) + `.ibd`(数据与索引)[^2] | `.frm` + `.MYD`(数据) + `.MYI`(索引)[^2] | | **索引类型** | **聚簇索引**:数据与索引绑定,叶子节点直接存数据[^1] | **非聚簇索引**:索引存地址指针,数据独立存储[^1][^3] | | **索引压缩** | 不支持 | 支持压缩索引,内存利用率更高[^3] | | **空间占用** | 较大(数据索引一体)[^3] | 较小(支持表压缩)[^2] | #### 二、事务与并发控制 | **特性** | **InnoDB** | **MyISAM** | |------------------|---------------------------------------|------------------------| | **事务支持** | ✅ ACID事务,崩溃恢复能力强[^1][^4] | ❌ 不支持事务[^1][^2] | | **锁机制** | 行级锁(默认),支持表级锁[^1][^4] | 仅表级锁[^1][^2] | | **并发性能** | 高并发写场景更优 | 高并发读场景更优[^2] | #### 三、功能与性能特性 | **特性** | **InnoDB** | **MyISAM** | |----------------------|-------------------------------------|--------------------------------| | **外键支持** | ✅ 完整外键约束[^2][^4] | ❌ 不支持 | | **行数统计** | 需全表扫描(无缓存)[^4][^5] | 直接读取计数变量(极快)[^5] | | **全文索引** | 5.6+版本支持 | 原生支持 | | **AUTO_INCREMENT** | 必须单列索引[^4] | 可联合索引 | | **适用场景** | 高并发写/事务系统(如订单、支付) | 只读分析/日志系统[^2] | #### 四、典型场景对比 ```plaintext # 更新操作示例(username无索引) UPDATE users SET num=10 WHERE username LIKE "%test%"; ► InnoDB:退化为表级锁(因未走索引)[^4] ► MyISAM:始终表级锁,阻塞其他所有操作 ``` ### 选型建议 1. **选InnoDB**:需事务、高并发写、数据完整性(如金融系统) 2. **选MyISAM**:只读为主、频繁全表计数、低写并发(如日志分析) > **当前趋势**:MySQL 5.5+ 默认InnoDB[^2],因其在多数场景的综合优势
评论
成就一亿技术人!
拼手气红包6.0元
还能输入1000个字符
 
红包 添加红包
表情包 插入表情
 条评论被折叠 查看
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值