共识越多,越不容易引发争吵

​

在中国的互联网上，特别是在微博上，关于公同事件的争持、回嘴、掐架长短经常见的。这些争持常常毫无准绳，平日还会构成一个不小的话题。

可有意思的是，在美国简直没有人在网上争持。

从技巧上说，社交网站各自的功用、特征有必定水平的限制。

和微博功用很邻近的Twitter，不会呈现一个话题前面跟着上万条评论。这是技巧缘由，出于力图简练的目的，Twitter的评论功用并不像新浪微博那样可以几千条一同显示，用户也不克不及在转发话题时加上本人想说的话。

具有八亿多用户的Facebook从功用上说是用来交换的，然则也很少见到争持。Facebook是一个将理想社交圈移植到收集上的社交网站，绝对来说愈加公家化，很少见到关于公共话题的评论辩论。

作为在美国生涯了十年的中国人，我所感触感染到的人文情况让我更情愿说，美国人不在互联网上争辩的次要缘由并不只仅是技巧成绩。

前不久，国际的收集上热议“乌坎事情”“休假式医治”“方韩之争”“活熊取胆”等等话题。可以一定，在美国假如发作相似的事情，也会成为抢手话题，惹起轩然大波。国际的冤家问我，假如在美国有人用活熊取胆会如何？

我说，熊的成绩在美国基本不算成绩，由于美国人曾经构成了维护植物权益的共鸣。在美国许多话题在过来两百年曾经评论辩论过了，而中国如今才方才开端评论辩论。

共鸣越多，越不轻易激发争持。

大多半美国人关于具有什么样的权益、若何尊敬司法程序、当权者应当遭到更多监视等等成绩存有共鸣，如许的人文情况让美国人在一些成绩上吵不起来。

这不是“本国的月亮更圆”，美国的植物维护组织也曾为维护植物和既得好处者大动干戈，如今平易近主党和共和党正在为合法移平易近的成绩吵得不亦乐乎。

美国人并不是不“打骂”，然则他们的争辩方法和中国人十分分歧。

和中国人比，美国人更偏向于面临面交换。

和我父辈差不多年纪的人常常会把“少说多看”挂在嘴边，还会常常如许劝诫后代。而美国的小先生都可以在教室上提出支持看法，而不是把成绩留到课后给教师写E-mail。

剖析互联网用户有一段工夫了，我在试图了解为什么美国人更喜爱“面临面”。

除了文明习气，美国人也有更多理想中交换的时机和渠道。

只需你有足够的钱，就可以办一份报纸，也可以写书自办刊行、设置播送波段等。

互联网呈现之前，在中国很难找到评论辩论公共话题的平台。论坛的呈现是开端，后来一步步从博客再到微博。

有了措辞的空间，争辩才渐渐呈现。如今所见的剧烈的收集争辩更像是临时积存能量的大爆炸。

然则，国际关于公同事件的争辩大多起于收集也止于收集，很少转化为理想，很少最终构成定论。相反的，一旦争议性话题进入美国大众的视野，就会呈现一个近乎程序性的连锁反响。

前阵子，由于没有经过异性恋婚姻正当化的议案，异性恋婚姻的支撑者都站出来抗议。他们给议员写信、打德律风、上街游行、演说、发传单，乃至到议员家或办公室围堵。

媒体上也会呈现分歧派系的争辩，CNN（美国有线电视旧事网）代表自在派，FOXNews（福克斯旧事频道）代表激进派。

关于那些牵扯政治的话题，媒体不会三缄其口，更不会一致口径。掀开美国的主流报纸，就会看到他们在为分歧的政治观念相互掐架。

美国公平易近更多的时分是去听，去承受来自官方组织、媒体、官方的分歧声响，而他们的反响表现在手中的选票上。

对美国人来说，评论辩论公共话题并不是为了争持出什么后果，而是经过压服大众去影响立法机构从而推进立法。

更多渠道的声响让美国人的争持看起来愈加有序和感性。方船夫假如到美国打假，或许基本不会惹起这么大的波涛。每一个人都可以讲话，“方船夫”的话语权天然就会遭到制约。临时的话语权对等，构成的才会是准确的逻辑。