对JAVA集合进行遍历删除时务必要用迭代器

今天同事写了几行类似这样的代码：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

public static void main(String args[]) {     List<String> famous = new ArrayList<String>();     famous.add("liudehua");     famous.add("madehua");     famous.add("liushishi");     famous.add("tangwei");     for (String s : famous) {         if (s.equals("madehua")) {             famous.remove(s);         }     } }

运行出异常:

Exception in thread "main" java.util.ConcurrentModificationException

at java.util.AbstractList$Itr.checkForComodification(AbstractList.java:372)

at java.util.AbstractList$Itr.next(AbstractList.java:343)

at com.bes.Test.main(Test.java:15)

Java新手最容易犯的错误，对JAVA集合进行遍历删除时务必要用迭代器。切记。

其实对于如上for循环，运行过程中还是转换成了如下代码：

1 2 3 4 5 6

for(Iterator<String> it = famous.iterator();it.hasNext();){          String s = it.next();          if(s.equals("madehua")){              famous.remove(s);          }      }

仍然采用的是迭代器，但删除操作却用了错误的方法。如将famous.remove(s)改成it.remove()

则运行正常，结果也无误。

当然如果改成:

1 2 3 4 5 6

for (int i = 0; i < famous.size(); i++) {             String s = famous.get(i);             if (s.equals("madehua")) {                 famous.remove(s);             }         }

这种方法，也是可以完成功能，但一般也不这么写。

为什么用了迭代码器就不能采用famous.remove(s)操作? 这种因为ArrayList与Iterator混合使用时会导致各自的状态出现不一样，最终出现异常。

我们看一下ArrayList中的Iterator实现:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

private class Itr implements Iterator<E> {    /**     * Index of element to be returned by subsequent call to next.     */    int cursor = 0;    /**     * Index of element returned by most recent call to next or     * previous.  Reset to -1 if this element is deleted by a call     * to remove.     */    int lastRet = -1;    /**     * The modCount value that the iterator believes that the backing     * List should have.  If this expectation is violated, the iterator     * has detected concurrent modification.     */    int expectedModCount = modCount;    public boolean hasNext() {            return cursor != size();    }    public E next() {            checkForComodification();        try {        E next = get(cursor);        lastRet = cursor++;        return next;        } catch (IndexOutOfBoundsException e) {        checkForComodification();        throw new NoSuchElementException();        }    }    public void remove() {        if (lastRet == -1)        throw new IllegalStateException();            checkForComodification();        try {        AbstractList.this.remove(lastRet);        if (lastRet < cursor)            cursor--;        lastRet = -1;        expectedModCount = modCount;        } catch (IndexOutOfBoundsException e) {        throw new ConcurrentModificationException();        }    }    final void checkForComodification() {        if (modCount != expectedModCount)        throw new ConcurrentModificationException();    }    }

基本上ArrayList采用size属性来维护自已的状态，而Iterator采用cursor来来维护自已的状态。

当size出现变化时，cursor并不一定能够得到同步，除非这种变化是Iterator主动导致的。

从上面的代码可以看到当Iterator.remove方法导致ArrayList列表发生变化时，他会更新cursor来同步这一变化。但其他方式导致的ArrayList变化，Iterator是无法感知的。ArrayList自然也不会主动通知Iterator们，那将是一个繁重的工作。Iterator到底还是做了努力：为了防止状态不一致可能引发的无法设想的后果，Iterator会经常做checkForComodification检查，以防有变。如果有变，则以异常抛出，所以就出现了上面的异常。