《飞行力学》第30卷第1期(2012年2月)有一篇题为《基于SCADE 的飞控软件的适航验证与确认》的文章。从该文的摘要和引言中可以看到,该文立论的前提是DO-178B不适用基于SCADE的软件适航认证。
但是,SCADE的开发商发布的所有资料都是说明SCADE的解决方案满足DO-178B标准,并且有大量的使用SCADE后通过适航认证的实例。
另外,DO-178B(标准)与SCADE(工具)这两者在该文立论前提中的语序也很奇特,似乎颠倒了标准与工具的地位。
本文针对一篇题为《基于SCADE的飞控软件的适航验证与确认》的文章进行了讨论,指出文章认为DO-178B不适用于基于SCADE的软件适航认证的观点存在疑问。SCADE开发商提供的资料表明其解决方案符合DO-178B标准,并有许多通过适航认证的成功案例。
《飞行力学》第30卷第1期(2012年2月)有一篇题为《基于SCADE 的飞控软件的适航验证与确认》的文章。从该文的摘要和引言中可以看到,该文立论的前提是DO-178B不适用基于SCADE的软件适航认证。
但是,SCADE的开发商发布的所有资料都是说明SCADE的解决方案满足DO-178B标准,并且有大量的使用SCADE后通过适航认证的实例。
另外,DO-178B(标准)与SCADE(工具)这两者在该文立论前提中的语序也很奇特,似乎颠倒了标准与工具的地位。
1408
2175

被折叠的 条评论
为什么被折叠?