Left join后用and和where的区别

Left join左连接,得到的是左表的所有数据拼接右表符合on条件的数据。

  1. on后用and连接,都作为on条件。
  2. on后用where连接,where作为筛选条件,则是匹配两个条件相同的结果集。on后用where连接,where作为筛选条件,则是匹配两个条件相同的结果集。

如下图一,on后的and使用错误导致两个筛选条件没有生效。图二为正确查询:
在这里插入图片描述

在这里插入图片描述

<think>嗯,用户问的是先left joinwherewhereleft join哪个更快。这个问题涉及到SQL查询的优化,我需要先理清楚两者的区别以及数据库如何处理这些操作。 首先,我得回忆一下SQL的执行顺序。通常,SQL语句的执行顺序不是按照书写顺序来的,而是按照特定的逻辑步骤。比如,FROM子句先执行,然后是ON条件,接着是JOIN,之后才是WHERE、GROUP BY等等。不过,LEFT JOIN的情况可能有些不同,特别是当涉及到过滤条件的位置时。 如果用户先写LEFT JOIN再写WHERE,比如: SELECT * FROM A LEFT JOIN B ON A.id = B.id WHERE B.name = 'xxx'; 这时候,WHERE条件是在LEFT JOIN之后应用的,所以可能会将那些在JOIN后B表为NULL的行过滤掉,导致结果类似于INNER JOIN。而如果先在LEFT JOINON条件里加入过滤,比如: SELECT * FROM A LEFT JOIN B ON A.id = B.id AND B.name = 'xxx'; 这时候,ON条件会在JOIN时应用,保留A表的所有行,即使B.name不符合条件,B表的字段会是NULL。 接下来要考虑性能问题。当WHERE条件在JOIN之后应用时,数据库可能需要先执行JOIN操作,产生一个较大的中间结果集,然后再用WHERE过滤,这可能比较慢,尤其是当B表很大时。而如果在ON子句中提前过滤,LEFT JOIN时可能处理的数据量更少,因为B表在JOIN之前就已经被过滤了,减少了需要处理的行数,从而提升性能。 不过,实际情况可能还取决于数据库的优化器。有些优化器可能会自动将WHERE条件下的推到JOIN之前,尤其是在不影响结果的情况下。例如,如果WHERE条件只涉及其中一个表,优化器可能会先过滤那个表,再进行JOIN。但是,对于LEFT JOIN,这种下推可能不适用,因为保留左表所有行的需求可能会阻止优化器提前过滤右表。 另外,用户可能没有意识到两种写法在结果上的差异。比如,WHERE B.name = 'xxx'会排除掉左表中在B表没有匹配或B.name不是'xxx'的行,而ON条件中的过滤则会保留这些行,只是B表的字段为NULL。因此,性能差异可能部分取决于用户实际需要的结果,但用户的问题明确是比较两者的速度,所以需要先确认两种写法是否逻辑上等价,但根据常见情况,用户可能是在想优化查询,可能误用了WHERE导致结果变化,但希望知道性能影响。 总结一下,当需要LEFT JOIN并保留左表所有行时,把对右表的过滤条件放在ON子句中,可以让数据库尽早过滤右表的数据,减少JOIN时的数据量,从而提高查询速度。而将条件放在WHERE中可能导致更大的中间结果集,降低性能。因此,正确的做法是根据需求选择,如果确实需要LEFT JOIN后的过滤,那可能无法避免,但若条件只针对右表且不影响左表保留,优先放在ON里会更高效。</think>在SQL查询中,“先left joinwhere“先whereleft join”的性能差异主要取决于**过滤条件的生效时机****数据库优化器的处理方式**。以下是逐步分析: --- ### **1. 两种写法的本质区别** #### **写法1:先left joinwhere** ```sql SELECT * FROM 表A LEFT JOIN 表B ON 表A.id = 表B.id WHERE 表B.字段 = '值'; ``` - **执行逻辑**: 1. 先执行`LEFT JOIN`,生成一个包含表A所有记录表B匹配记录的临时结果集。 2. 再通过`WHERE`条件过滤这个临时结果集。 ❗ **副作用**:`WHERE`条件会过滤掉表B中不满足条件的记录,导致结果与`INNER JOIN`类似(失去LEFT JOIN保留左表全部记录的特性)。 #### **写法2:先whereleft join** ```sql SELECT * FROM 表A LEFT JOIN 表B ON 表A.id = 表B.id AND 表B.字段 = '值'; ``` - **执行逻辑**: 1. 在`LEFT JOIN`时直接过滤表B的记录,仅保留满足`表B.字段 = '值'`的记录进行关联。 2. 结果集始终保留表A的所有记录,表B中不匹配的记录以`NULL`填充。 --- ### **2. 性能对比** #### **哪种更快?** - **写法2通常更快**,原因如下: 1. **减少JOIN的数据量**: 写法2在`ON`子句中提前过滤表B的记录,减少参与JOIN操作的数据量,从而降低计算复杂度。 2. **避免生成无效中间结果**: 写法1会先生成完整的LEFT JOIN结果(包含大量可能被WHERE过滤掉的记录),再通过WHERE筛选,可能产生不必要的中间数据。 #### **例外情况** 如果数据库优化器足够智能,可能自动将写法1的`WHERE`条件下推到JOIN阶段(称为“谓词下推”),此时两者性能差异会消失。但并非所有场景都能触发此优化。 --- ### **3. 如何验证优化是否生效?** 通过数据库的`EXPLAIN`命令查看执行计划: - 如果发现`WHERE`条件被下推到JOIN阶段,说明优化器已自动优化。 - 若未下推,写法2的性能优势会更明显。 --- ### **4. 总结与建议** | **场景** | **推荐写法** | **原因** | |-------------------------|---------------------|----------------------------| | 需要保留表A全部记录 | 写法2(条件放ON子句) | 正确保留LEFT JOIN语义,且性能更优 | | 需要严格过滤JOIN后的结果 | 写法1(条件放WHERE) | 语义不同,但需注意可能退化为INNER JOIN | **实际建议**: - 优先将**针对右表(表B)的过滤条件**放在`ON`子句中。 - 将**针对最终结果的过滤条件**(例如对表A字段的过滤)放在`WHERE`子句中。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值