模型选择准则之AIC和BIC

参考文章http://blog.youkuaiyun.com/lynnucas/article/details/47947943
转自:http://blog.youkuaiyun.com/jteng/article/details/40823675
此处模型选择我们只考虑模型参数数量,不涉及模型结构的选择。

很多参数估计问题均采用似然函数作为目标函数,当训练数据足够多时,可以不断提高模型精度,但是以提高模型复杂度为代价的,同时带来一个机器学习中非常普遍的问题——过拟合。所以,模型选择问题在模型复杂度与模型对数据集描述能力(即似然函数)之间寻求最佳平衡。

人们提出许多信息准则,通过加入模型复杂度的惩罚项来避免过拟合问题,此处我们介绍一下常用的两个模型选择方法——赤池信息准则(Akaike Information Criterion,AIC)和贝叶斯信息准则(Bayesian Information Criterion,BIC)。

AIC是衡量统计模型拟合优良性的一种标准,由日本统计学家赤池弘次在1974年提出,它建立在熵的概念上,提供了权衡估计模型复杂度和拟合数据优良性的标准。

通常情况下,AIC定义为:

这里写图片描述

其中k是模型参数个数,L是似然函数。从一组可供选择的模型中选择最佳模型时,通常选择AIC最小的模型。

当两个模型之间存在较大差异时,差异主要体现在似然函数项,当似然函数差异不显著时,上式第一项,即模型复杂度则起作用,从而参数个数少的模型是较好的选择。

一般而言,当模型复杂度提高(k增大)时,似然函数L也会增大,从而使AIC变小,但是k过大时,似然函数增速减缓,导致AIC增大,模型过于复杂容易造成过拟合现象。目标是选取AIC最小的模型,AIC不仅要提高模型拟合度(极大似然),而且引入了惩罚项,使模型参数尽可能少,有助于降低过拟合的可能性。

BIC(Bayesian InformationCriterion)贝叶斯信息准则与AIC相似,用于模型选择,1978年由Schwarz提出。训练模型时,增加参数数量,也就是增加模型复杂度,会增大似然函数,但是也会导致过拟合现象,针对该问题,AIC和BIC均引入了与模型参数个数相关的惩罚项,BIC的惩罚项比AIC的大,考虑了样本数量,样本数量过多时,可有效防止模型精度过高造成的模型复杂度过高。

这里写图片描述

其中,k为模型参数个数,n为样本数量,L为似然函数。kln(n)惩罚项在维数过大且训练样本数据相对较少的情况下,可以有效避免出现维度灾难现象。

<think>嗯,我现在需要比较理解对数线性模型中AICBIC准则的应用及差异。首先,我应该回顾一下AICBIC的基本概念,然后看看它们在对数线性模型中的具体应用。 我记得AIC是赤池信息准则,而BIC是贝叶斯信息准则。两者都是用来进行模型选择的,通过平衡模型的拟合优度复杂度来选择最佳模型。但它们的公式侧重点可能不同。根据引用[4],AICBIC都加入了惩罚项,但具体怎么计算的呢? AIC的公式应该是$-2\ln(L) + 2k$,其中L是似然函数的最大值,k是参数个数。而BIC的公式是$-2\ln(L) + k\ln(n)$,n是样本量。所以BIC对参数个数的惩罚更严格,尤其是当样本量大的时候。这样在样本量大时,BIC倾向于选择更简单的模型,而AIC可能选择更复杂的,对吗? 那在对数线性模型中,这两个准则的应用有什么不同呢?对数线性模型常用于列联表分析,分析多个分类变量之间的关系。模型选择在这里很重要,因为变量之间可能存在交互效应,需要确定哪些交互项应该包含在模型中。 根据引用[3],AIC的绝对值不重要,重要的是比较不同模型的AIC值,选择较小的那个。而BIC同样如此。但引用[4]提到,AIC的目标是找到预测能力最好的模型,可能有过拟合的风险,而BIC更倾向于找到真实的模型,假设真实模型在候选模型中。 所以在对数线性模型中,如果目标是预测,可能优先考虑AIC;如果希望找到真实的变量关系,可能选BIC。但需要确认样本量大小,因为BIC的惩罚项涉及样本量,大样本时更严格。 另外,引用[1][2]提到在sklearn中使用AICBIC进行模型选择,比如Lasso回归。这可能与对数线性模型的应用类似,都是通过信息准则来权衡拟合复杂度。 但具体到对数线性模型,比如用Poisson回归或者log-linear模型时,似然函数的具体形式会影响AICBIC的计算。这时候需要注意模型的对数似然计算是否正确,参数的数量是否准确,包括交互项的参数。 例如,一个包含三个变量的对数线性模型,可能有主效应、二阶交互、三阶交互等不同复杂度的模型。用AICBIC分别评估,可能会得到不同的最优模型。这时候需要根据研究目的选择准则。 另一个问题是,使用场景方面,AIC适用于样本量较小或当真实模型不在候选模型中时,而BIC在样本量大时更有效,且假设真实模型在候选模型中。这可能影响对数线性模型的选择结果。 总结起来,区别可能在于惩罚项的不同导致的选择倾向,以及不同的理论背景(AIC基于信息论,BIC基于贝叶斯后验概率)。应用场景则根据样本量、研究目的(预测还是解释真实结构)来选择。 需要验证这些观点是否正确,并确保引用的资料支持这些结论。例如引用[3]提到AIC对比时绝对值不重要,而引用[4]指出两者的不同惩罚项理论依据。这些都可以用来支撑回答。 可能还需要考虑具体例子,比如在对数线性模型中选择不同交互项时,AICBIC如何影响模型选择结果。比如,当存在多个可能的交互项时,AIC可能选择一个包含更多交互项的模型,而BIC可能选择一个更简洁的模型,尤其是在大样本情况下。 最后,生成相关问题需要考虑用户可能进一步的问题,比如如何计算对数线性模型的AIC/BIC,或者在实际应用中如何选择这两个准则,或者它们与其他准则(如交叉验证)的比较。</think>### 对数线性模型中AICBIC准则的比较 #### 1. **核心区别** - **公式差异** - **AIC**: $ \text{AIC} = -2\ln(L) + 2k $ - **BIC**: $ \text{BIC} = -2\ln(L) + k\ln(n) $ 其中,$L$为模型最大似然值,$k$为参数个数,$n$为样本量。 BIC的惩罚项随样本量增大而增强,对复杂度更敏感[^4]。 - **理论目标** - AIC旨在最小化预测误差,适合**模型预测**场景,即使真实模型不在候选范围内[^4]。 - BIC基于贝叶斯后验概率,假设真实模型在候选模型中,适合**探索真实数据结构**。 #### 2. **应用差异** - **样本量影响** - 小样本时,AIC可能更优;大样本时,BIC倾向于选择更简单模型[^4]。 - 例如:对数线性模型中,若分析$10^4$样本的列联表,BIC可能忽略弱交互项。 - **模型复杂度控制** - AIC允许适度过拟合以提高预测能力。 - BIC严格惩罚参数数量,避免冗余变量(如高阶交互项)[^2]。 #### 3. **使用场景** - **选择AIC** - 预测新数据、候选模型不包含真实模型、样本量较小[^3]。 - 示例:电商用户行为对数线性模型,需预测点击率时。 - **选择BIC** - 探索变量间真实关系、样本量较大、假设真实模型在候选中。 - 示例:医学列联表分析,需确定疾病与多因素的关联结构时。 #### 4. **计算示例(Python)** ```python import statsmodels.api as sm # 对数线性模型(以列联表为例) data = sm.datasets.get_rdataset("Titanic").data model = sm.formula.glm( "count ~ C(Class) * C(Sex) * C(Age)", data=data, family=sm.families.Poisson() ).fit() print(f"AIC: {model.aic}") # 输出AIC值 print(f"BIC: {model.bic}") # 输出BIC值 ``` 通过对比不同模型(如是否包含三阶交互项)的AIC/BIC,选择更优模型。 #### 5. **注意事项** - 避免跨工具计算AIC/BIC,因实现方式可能不同[^3]。 - 需结合假设检验(如似然比检验)综合评估模型[^1]。 ---
评论 8
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值