12、被动推理的优先级

被动推理的优先级

在关于推理的讨论中，人们通常认为只有作为一种心理活动的推理才具有认识论上的价值。但有观点对此提出了不同看法，下面我们就来深入探讨。

被动归纳的基础属性

有两个条件——非异常因果关系和保证的继承，虽然并不一定是推理基础的必要或充分条件，但具有一定的合理性，并且这一观点在相关论述中有迹可循。在特定的观点看来，被动归纳具有一种基础属性，而这种属性被认为是真正推理所必需的。如果有人反对这一观点，就需要解释为什么这种对推理基础的理解是不令人满意的。

推理质量评估

当人们通过被动推理形成信念时，能否依据理由的好坏来评估这个信念呢？从相关观点来看，该信念形成过程是可以作为一个好的或坏的推理过程来评估的。当这个过程是“习惯”良好运作的例子时，也就是能够可靠地产生真实信念时，它就是好的推理；反之，如果“习惯”出现故障，比如受到其他心理因素的干扰，那就是坏的推理。

这里涉及到两个问题的关系：一是信念能否依据理由的好坏来评估；二是信念形成过程能否作为一个好的或坏的推理过程来评估。有人认为这两者是等价的，或者说过程的可评估性足以决定结果信念的可评估性。如果是这样，那么论证被动推理是可评估的过程，实际上就已经论证了它具有相应的质量属性，即便它是被动的。

为什么过程的可评估性足以决定信念的可评估性呢？原因在于理由具有关联性。当我们问某人的信念是否基于好的理由时，实际上是在问理由和信念之间的关系。每一种这样的关系都对应着一种“心灵的运动”，即从理由到信念的过程。当我们问理由是否好时，就是在问这个心灵运动是否良好。所以，如果过程可评估，我们就可以通过说信念基于好的或坏的理由来表达对这个过程的认可或不认可。

当人